Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-24464/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - восстановление срока обжалования - товарная накладная - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-24464/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-4679/15

Судья Л.А. Яремчук в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.В. Юрковой (ст. 18 АПК Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Закрытого акционерного общества "Торговая компания АРИСТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г.

по делу N А40-4679/15, принятое судьей Кондрат Е.Н. (шифр судьи 70-27), в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Строй Комплект" (ОГРН 1137746521791, 111020, г. Москва, ул. Боровая, 7, стр. 10, офис 405)

к Закрытому акционерному обществу "Торговая компания АРИСТА" (ОГРН 1037739202412, 121165, г. Москва, ул. Киевская, 20, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговая компания АРИСТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. по делу N А40-4679/15 по иску ООО "Дизайн Строй Комплект" к ЗАО "Торговая компания АРИСТА" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 194 504,58 руб. по товарным накладным N 23 от 11.07.2013 г., N 77 от 19.07.2013 г., 21 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 г. по 23.11.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 г. года исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 02.04.2015 г.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 16.04.2015 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба передана в отделение почтовой связи 30.04.2015 года, что свидетельствует о пропуске ЗАО "Торговая компания АРИСТА" установленного законом десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, к жалобе ЗАО "Торговая компания АРИСТА" не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Также такое ходатайство не содержится в тексте апелляционной жалобы.

Возможность суда восстановить процессуальный срок обжалования без соответствующего ходатайства законом не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложены именно на ЗАО "Торговая компания АРИСТА", как на подателя этой жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговая компания АРИСТА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Торговая компания АРИСТА" (ОГРН 1037739202412) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.656 (три шестьсот пятьдесят шесть) руб. 03 коп., перечисленную по платежному поручению N 1 от 28.04.2015 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_4л. и приложенные к ней документы на_3л.

Судья

Л.А. Яремчук