Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17017/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-203864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Червоткина С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года

по делу N А40-203864/14, принятое судьёй Хатыповой Р.А.

по иску ИП Червоткина С.В.

к ООО "Тренды Бренды"

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Садкова-Меликидце Н.Т. (по доверенности от 03.04.2015)

от ответчика: Игнашина И.Н. (по доверенности от 19.02.2015); Травникова Е.В. (по

доверенности от 25.05.2015)

УСТАНОВИЛ

ИП Червоткин Сергей Витальевич (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТРЕНДЫ БРЕНДЫ" (далее ответчик) о нарушении прав на товарный знак, в котором просил обязать ответчика прекратить использование доменного имени trendsbrands.ru; обязать ответчика прекратить использование обозначения "TRENDS BRANDS" в рыночно - предпринимательском обороте, в том числе при размещении в сети Интернет, на вывесках, объявлениях, рекламной продукции; взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 руб., судебные расходы.

Решением суда от 02 марта 2015 г. в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что ответчик представил доказательства наличия законных прав и интересов в отношении доменного имени, зарегистрированного до даты приоритета товарного знака истца в установленном порядке. Кроме того, суду ответчиком представлены сведения об использовании данного доменного имени в настоящее время в измененном виде.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы и не дана правовая оценка относительно следующих требований, таких как:

- использование обозначения "TRENDS BRANDS" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 477690 в рыночно-предпринимательском обороте в том числе при размещении в сети Интернет;

- прекратить использование Ответчиком обозначения "TRENDS BRANDS" на вывесках, объявлениях, рекламной продукции;

- прекратить использование Ответчиком своего фирменного наименования.

Ни вопрос сходности спорных обозначений, ни вопрос однородности оказываемых услуг не был рассмотрен судом первой инстанции и данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 02 марта 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в обоснование иска указано на то, что истец на основании свидетельства N 477690 обладает правом на товарный знак со словесным элементом "ТРЕНДЫ-БРЕНДЫ" с приоритетом от 03 мая 2011 года в отношении услуг 35 класса МКТУ. Обозначение "TRENDS BRANDS", сходное до степени смешения со словесным элементом товарного знака N 477690, используется на сайте trendsbrands.ru, отражающем информацию о деятельности ООО "ТРЕНДЫ БРЕНДЫ". Администратором домена trendsbrands.ru. является ответчик.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как видно из материалов дела, доменное имя trendsbrands.ru. было зарегистрировано 29 апреля 2010 года Сартан A.M. - генеральным директором ответчика. Ответчик является администратором домена с 18 апреля 2012 года.

Согласно свидетельству N 477690 товарный знак "ТРЕНДЫ-БРЕНДЫ" был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на имя ИП Червоткина С.В. 27 декабря 2012 года с приоритетом товарного знака от 03 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, а именно регистрации доменного имени ответчика до приоритета спорного товарного знака истца, даже при наличии сходства до степени смешения, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь подходами, сформулированными в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), предусматривающей возможность аннулирования, передачи регистрации или изменение доменного имени только в случае предоставления доказательств недобросовестности регистрации и использования доменного имени ответчиком.

Истцом не приведено каких-либо доказательств, что:

- администратор доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи использования другим способом истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак, либо конкуренту истца за денежную сумму, превышающую подтвержденные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению доменного имени;

- администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя с целью помешать правообладателю исключительного права на товарный знак использовать спорное доменное имя при условии, что раньше администратор доменного имени уже занимался подобного рода деятельностью;

- администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента;

- используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети "Интернет" на свой веб-сайт или иной ресурс сети "Интернет" путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

На сайте, администрируемым ответчиком, отсутствует какая-либо информация, направленная на введение потенциальных пользователей в заблуждение о принадлежности сайта истцу, либо распространении информации от имени истца.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика недобросовестной конкуренции (ст. 10 bis Парижской конвенции) либо злоупотребления правом.

Довод истца о том, что иск подлежит удовлетворению в части обязания ответчика прекратить использование обозначения "TRENDOS BRENDS" на вывесках, объявлениях, в рекламной продукции, отклоняется судебной коллегией, так как подобных доказательств суду первой инстанции не приведено.

Требование об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было (т.1 л.д. 3-5).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40- 203864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова