Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17016/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-206352/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПанКлуб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года

по делу N А40-206352/14, принятое судьёй Хатыповой Р.А.

по иску АО "ПанКлуб"

к ООО "Бауэр СНГ" и компания"

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сопова О.Г. (по доверенности от 12.-5.2015)

от ответчика: Литвинов Д.А. (по доверенности от 01.01.2015)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ПАНКЛУБ" (далее истец) обратилось с требованиями к КТ "ООО "БАУЭР СНГ" И КОМПАНИЯ" (далее ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака "PANDORA", взыскании с ответчика компенсации в размере 300 000 руб., государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решением суда от 03 марта 2014 г. в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что данное объявление не указывает на то, что ответчиком рекламируется браслет с использованием товарного знака "PANDORA", или оказывается какая-либо услуга с применением данного товарного знака.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что поскольку браслет под товарным знаком "PANDORA" должен быть передан в натуре победителю, ответчик незаконно ввозит данный браслет на территории Российской Федерации, чем нарушает положения ст. 1484 ГК РФ.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 03 марта 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, товарный знак "PANDORA" по международной регистрации N 1004640 с датой регистрации от 09 июля 2009 года действует на территории РФ в отношении товаров 14 класса МКТУ. Договором от 20 февраля 2013 года, зарегистрированным в Роспатенте 25 апреля 2013 года за N РД 0123103, исключительное право на товарный знак передано истцу.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак тем, что при анонсировании проводимого конкурса использовал товарный знак "PANDORA". Победителю проводимой ответчиком акции в качестве одного из подарков предназначался браслет под товарным знаком "PANDORA", что подтверждается публикацией на 47-й странице журнала "Вот это истории" (N 19 (65), сентябрь 2014 года) анонса конкурса.

Как указал истец, на использование товарного знака при анонсировании конкурса, а также разрешение на проведение акции с использованием изделий торговой марки "PANDORA", ответчик от истца не получал.

Как видно из представленного в материалы дела журнала "Вот это истории" (N 19 (65), сентябрь 2014 года, в нем действительно на странице 47 размещено объявление следующего содержания: "Дорогие друзья! Предлагаем принять участие в нашем конкурсе и выиграть еще больше призов этим летом! Удача на вашей стороне!". В качестве одного из призов указан браслет "PANDORA".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал следующее - данное объявление не указывает на то, что ответчиком рекламируется браслет с использованием товарного знака "PANDORA", или оказывается какая-либо услуга с применением данного товарного знака.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ, целью товарного знака является индивидуализация товаров юридических лиц и предпринимателей, то придание им различительной способности.

Соответственно, смысл запрещений и монополии товарного знака применительно к ст. 1484 ГК РФ является в устранении столкновения однородных товаров, произведенных разными производителями.

Проанализировав условия проводимого ответчиком конкурса "Удачное лето", суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из его условий, направленности действий ответчика на введение потенциальных участников конкурса в заблуждение в отношении действительного правообладателя браслета "PANDORA" либо получения за счет реализации браслета каких-либо имущественных выгод.

В этой связи, исключительное право истца на товарный знак по смыслу, придаваемому понятию товарного знака в ст. 1477 ГК РФ, не может быть признано нарушенным.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40- 206352/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова