Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 08АП-3904/15

город Омск

01 июня 2015 г.

Дело N А75-283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3904/2015) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2015 по делу N А75-283/2015 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390) к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1048600004408, ИНН 8601023208) об оспаривании действий и представления,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее - заявитель, ОМВД России по г. Нефтеюганску) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФСФБН по ХМАО - Югре) о признании незаконными действия и представления от 08.12.2014 N 86-05-01/24.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2015 по делу N А75-283/2015 в удовлетворении заявленных ОМВД России по г. Нефтеюганску требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые действия и представление являются законными и обоснованными и не нарушаю прав и законных интересов ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" как и ОМВД России по г. Нефтеюганску находятся в подчинении УМВД России по ХМАО - Югре и являются получателями средств федерального бюджета, при этом УМВД России по ХМАО - Югре является распорядителем бюджетных средств. Выдача денежных средств на командировочные расходы сотрудникам ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" осуществлялась в полном соответствии с приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.09.2012 N 757 "Об организации служебной деятельности и временном порядке взаимодействия", который не был признан недействительным, и оснований для неисполнения данного Приказа у заявителя не имелось.

ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ОМВД России по г. Нефтеюганску, ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 01.09.2014 по 26.09.2014 ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре проведена плановая проверка ОМВД России по г. Нефтеюганску на предмет законности отдельных вопросов финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного и отчетности за 2013 год. По результатам проверки составлен акт от 02.10.2014 N 45.

По итогам проверки ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре вынесено представление от 08.12.2014 N 86-05-01/24, которым ОМВД России по г. Нефтеюганску предложено рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. По мнению проверяющих ОМВД России по г. Нефтеюганску допустило неправомерное расходование денежных средств федерального бюджета в сумме 69 245 руб. 43 коп. Так, заявителем в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные денежные средства были израсходованы на проживание в командировке, суточные расходы на командировку, горюче-смазочные материалы на сотрудников, не состоящих в штате отдела.

Считая, вынесенное представление незаконным, ОМВД России по г. Нефтеюганску обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

24.02.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований ОМВД России по г. Нефтеюганску суд первой инстанции исходил из того, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии не только с размером, но и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств. Учитывая, что в ходе проверки ТУ ФСФБН по ХМАО - Югре были установлены факты расходования заявителем денежных средств федерального бюджета в сумме 69 245 руб. 43 коп. на проживание в командировке, суточные расходы на командировку, горюче-смазочные материалы на сотрудников, не состоящих в штате отдела, а являющихся сотрудниками Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", оспариваемые действия и представление заинтересованного лица является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на приказ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.09.2012 N 757 "Об организации служебной деятельности и временном порядке взаимодействия" сославшись на то, указанный приказ не относится к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, глава 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Как следует из акта проверки, бюджетные нарушения, перечисленные в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, контролирующим органом не выявлены.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление составляется органами государственного (муниципального) финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

С учетом приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре не имелось оснований для вынесения оспариваемого представления, поскольку действующее законодательство не содержит такого вида бюджетного нарушения как неправомерные (незаконные) расходы денежных средств, о котором идет речь в акте проверки.

В оспариваемом представлении указано, что ОМВД России по г. Нефтеюганску при расходовании денежных средств нарушены положения статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В указанной статье Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в том числе на составление и исполнение бюджетной сметы; принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств; обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложений по изменению бюджетной росписи; ведению бюджетного учета; формирование бюджетной отчетности и исполнение иных полномочий, установленных Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Из представления и материалов выездной проверки невозможно определить, какие конкретно бюджетные полномочия не были исполнены ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Как усматривается из материалов дела, основанием для перечисления денежных средств ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 N 260, федеральное казенное учреждение находится в подчинении УМВД России по ХМАО - Югре (пункт 8), штатное расписание учреждения утверждается начальником УМВД России по Югре (пункт 13).

Заявитель входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется УМВД России по ХМАО - Югре.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 249 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, на основе которого приказом Министерства внутренних дел России от 27.04.2011 N 327 утверждено Положение об УМВД России по ХМАО - Югре (далее - Положение).

В соответствии с Положением УМВД России по ХМАО - Югре осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России Югре (пункт 4).

Одной из основных задач УМВД России по ХМАО - Югре является управление подчиненными органами и организациями (подпункт 2 пункта 5 Положения), для которых оно является распорядителем бюджетных ассигнований (подпункт 39 пункта 12 Положения).

Начальник УМВД России по ХМАО - Югре осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач (пункт 15 Положения).

Начальник УМВД России по ХМАО - Югре координирует в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и Положением деятельность дислоцированных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры органов, подразделений и организаций системы МВД России, не подчиненных Управлению (подпункт 4 пункта 17 Положения); делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений Управления, а также руководителям (начальникам) подчинённых органов и организаций (подпункты 6, 7 пункта 17 Положения); утверждает положения о структурных подразделениях Управления, о подчиненных органах и организациях (подпункт 8 пункта 17 Положения); утверждает в установленном порядке штатные расписания Управления, подчиненных органов и организаций (подпункт 9 пункта 17 Положения); создает при необходимости в пределах утвержденных нормативов штатной численности и категорий должностей временные формирования, необходимые для решения возложенных на Управление задач и осуществления им своих полномочий (подпункт 11 пункта 17 Положения); предоставляет в установленном порядке отпуска сотрудникам, государственным служащим и работникам Управления, разрешает выезд в служебные командировки за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сотрудникам, государственным служащим и работникам Управления, подчиненных органов и организаций (подпункт 27 пункта 17 Положения); обладает полномочиями представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении государственных служащих Управления и подчиненных органов внутренних дел, предоставляемыми Министром (подпункт 28 пункта 17 Положения); утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями Управления, подчиненными органами и организациями (подпункт 30 пункта 17 Положения).

В соответствии с предоставленными полномочиями в пределах своей компетенции в целях организации служебной деятельности ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Югре", а также обеспечения бесперебойного функционирования транспорта УМВД России по Югре и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчинённых УМВД, в 2012 году начальником УМВД России по Югре был издан приказ от 04.09.2012 N 757 "Об организации служебной деятельности и временном порядке взаимодействия" (т. 1 л.д. 121-122), в соответствии с которым:

1. Личный состав федерального казенного учреждения, дислоцирующийся в территориальных органах, находится в оперативном подчинении начальников территориальных органов;

2. На сотрудников и работников федерального казенного учреждения, дислоцирующегося в территориальных органах, распространяются правила внутреннего распорядка этого же территориального органа;

3. Начальникам территориальных органов до особого распоряжения делегированы отдельные полномочия, в том числе на:

- направление сотрудников и работников данного учреждения в служебные командировки;

- выдачу денежных средств на командировочные расходы, обслуживание и содержание транспортных средств сотрудникам и работникам ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Югре".

Как усматривается из материалов дела, начальником УМВД России по ХМАО Югре была утверждена бюджетная смета ОМВД по г. Нефтеюганску на 2013 год на общую сумму 509 738 300 руб. 65 коп.

В указанной смете предусматривались денежные средства на выплату командировочных расходов, подлежащих выплате сотрудникам и работникам федерального казенного учреждения, с учётом положений приказа УМВД России по Югре от 04.09.2012 N 757 "Об организации служебной деятельности и временном порядке взаимодействия".

За 2013 год сотрудникам и работникам федерального казенного учреждения на командировочные расходы из кассы ОМВД по г. Нефтеюганску выдано 69 245 руб. 43 коп., в том числе: на проживание в командировке, суточные расходы на командировку, горюче-смазочные материалы.

Расходы произведены на основании приказа распорядителя бюджетных ассигнований, изданного в соответствии с действующим законодательством, в пределах выделенных лимитов на 2013 год с соблюдением целевого характера использования предусмотренных бюджетных ассигнований.

Согласно акту проверки от 02. 10.2014 N 45 наличие фактов финансирования расходов сверх утверждённых лимитов бюджетных обязательств в 2013 году не установлено; расчёты по платежам с органами, осуществляющими кассовое обслуживание исполнения бюджетов, в проверяемом периоде осуществлены в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 N 162н, от 21.12.2012 N 171н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", нецелевое использование средств федерального бюджета в проверяемом периоде с 01.01.2013 по 31.12.2013 не выявлено (раздел 2 "Анализ исполнения бюджета и финансовых результатов деятельности за 2013 год в разрезе функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации").

Органом финансового надзора установлено, что сотрудники ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Югре" за полученные под отчёт денежные средства отчитались по авансовым отчётам. Нарушений не установлено. Случаев списания авансовых сумм на расходы при отсутствии оправдательных документов не установлено (раздел 5 "Законность и правильность расчётов по оплате труда").

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, который имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (распорядитель бюджетных средств) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Закрепленный в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распорядитель и получатель бюджетных средств могут быть включены в перечень подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств только одного главного распорядителя бюджетных средств.

Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

ОМВД России по г. Нефтеюганску, находящийся в подчинении и ведении УМВД России по ХМАО - Югре, как получатель средств соответствующего бюджета в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязано было обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований, осуществить операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с утвержденной бюджетной сметой, в которой, в том числе предусматривались средства на выплату командировочных расходов, суточных и расходов на приобретение горюче-смазочных материалов сотрудникам ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по ХМАО - Югре", дислоцирующемуся на его территории и находящемуся в его оперативном подчинении, что и было выполнено заявителем.

Нарушений ОМВД России по г. Нефтеюганску положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции ОМВД России по г. Нефтеюганску также просило признать незаконными действия ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре о возмещении ОМВД России по г. Нефтеюганску в федеральный бюджет денежных средств в сумме 69 245 руб. 43 коп.

Однако, из материалов дела, в том числе акта проверки и оспариваемого представления не усматривается, что ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре осуществлялись действия, направленные на возмещение ОМВД России по г. Нефтеюганску в федеральный бюджет денежных средств в указанной сумме, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ОМВД России по г. Нефтеюганску в данной части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОМВД России по г. Нефтеюганску подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2015 по делу N А75-283/2015 отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных ОМВД России по г. Нефтеюганску требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку ОМВД России по г. Нефтеюганску в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплачивал.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2015 по делу N А75-283/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре N 86-05-01/24 от 08.12.2014 недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков