Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-20965/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-209769/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РН ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г.

по делу N А40-209769/14, принятое судьей Журой О.Н. (шифр судьи 58-1728),

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, Костомаровский пер., д. 2)

к Открытому акционерному обществу "РН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1047200153770, 626170, Тюменская обл., Уватский район, с. Уват, ул. Октябрьская, д. 60)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сомова Е.В. по доверенности от 24.06.2014,

от ответчика: Павлов М.И. по доверенности от 09.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РН ХОЛДИНГ" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N ТВХ-0854/11/УВО-3027 от 16.12.2011 г. в размере 22 105 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по сверхнормативной охране в порядке и на условиях заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N ТВХ-0854/11/УВО-3027 от 16.12.2011 г., согласно которому охрана обязуется в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (услуга по сменному сопровождению и охране) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.8 договора уполномоченными лицами заказчика являются: грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе "Грузоотправитель" перевозочного документа; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе "Грузополучатель" перевозочного документа.

Согласно п. 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 указанного договора.

Пунктом 4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2011 г. предусмотрено, что за оказание услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (п. 1.17 договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1 договора.

Расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке (п. 4.1.1 договора).

Согласно п. 1.17 договора документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов являются копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора 06.03.2013 г. истец принял под охрану по акту "приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России" N 4453 от 06.03.2013 г. от грузоотправителя ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на ст. Стенькино-2 Московской железной дороги согласно дорожной ведомости ЭЦ165825 - 3 вагона (N N 58123639, 79468831, 57982910).

Указанные вагоны были направлены на ст. Лобня Московской железной дороги в адрес ЗАО "ТЗК Шереметьево" со сроком доставки, истекающим 11.03.2013 г. согласно дорожной ведомости ЭЦ165825.

19.03.2013 г. в 12 час. 19 мин. груз сдан согласно акту выдачи N 17304/802 от 19.03.2013 г.

Пунктом 1.16 договора установлено, что время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов.

Таким образом, в период с 00 час. 00 мин. 12.03.2013 года по 12 час. 19 мин. 19.03.2013 года (7 суток и 13 часов), истец производил в пути следования сверхнормативную охрану указанных вагонов.

Согласно распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 1039 от 10.03.2013 г., поезд, в составе которого находились вышеуказанные вагоны, был временно оставлен без движения по причине, зависящей от грузополучателя (01 неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования).

В акте общей формы N 120 и N 139 от 13.03.13 г. ст.Поварово-3 МСК ж.д., указано, что вышеуказанные вагоны, в соответствии с распоряжением N 1039 от 10.03.2013 г., поставлены на простой на ст. Поварово-3 по неприему поезда станцией назначения Лобня МСК ж.д. по причине, зависящей от грузополучателя ЗАО "ТЗК Шереметьево".

Согласно акту общей формы N 1004 от 18.03.2013 г. указанные вагоны прибыли на станцию Лобня МЖД 17.03.2013 г. с указанием причины задержки - бросание поезда из-за неприема станции назначения по вине грузополучателя ЗАО "ТЗК Шереметьево".

ФГП ВО ЖДТ России, не являясь участником отношений по перевозке охраняемого им имущества, лишено какой-либо возможности влиять на задержку вагонов, контейнеров с грузами в пути их следования, определять условия перевозки.

Условиями указанного договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России выполнило свои договорные обязательства по сверхнормативной охране вагонов.

Заказчиком оплата за сверхнормативную охрану груза не произведена.

В соответствии с п. 1.2. Методических рекомендаций, прилагаемых к Распоряжению ОАО "РЖД" от 22 марта 2012 г. N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с п. 1.8 договора, грузополучатель (ЗАО "ТЗК Шереметьево") является уполномоченным лицом заказчика (ЗАО "РН-Транс"), а следовательно ЗАО "РН-Транс" несет ответственность за действия (бездействие) своего уполномоченного лица.

Из изложенного следует, что задержка груза, принятого под охрану, имела место в результате действий участников перевозочного процесса (неприем станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя), в связи с чем ФГП ВО ЖДТ России не может претерпевать неблагоприятные последствия от действий третьих лиц в виде безвозмездного оказания услуг.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил N 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Перевозимый груз относится к опасным грузам 3 класса и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 38.

Согласно п.7.1.9. Приказа N К-10/405 от 30.11.2012 г. "О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на 2013 год" в случае превышения первоначального установленного нормативного срока доставки груза, указанного в перевозочном документа, структурным подразделением ФГП ВО ЖДТ России с заказчика услуг по сменному сопровождению и охране грузов взимается дополнительная плата за сверхнормативную охрану грузов, указанная в Разделе 5 приложения N 2 к приказу, которая составляет 828 руб. в сутки.

В соответствии с п.6.2. Порядка определения и исчисления времени оказания услуг по сверхнормативной охране грузов Приказа N К-10/405 от 30.11.2012 г., время сверхнормативной охраны рассчитывается в сутках, при охране грузов, менее суток, сбор взимается исходя из расчетной почасовой ставки, считая неполный час полным.

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативной охраны составляет 22 105 руб. 53 коп. (л.д. 5).

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 7.1. договора охрана предъявила претензию к заказчику N 545 от 29.04.2013 г. с требованием оплатить сверхнормативную охрану вагонов.

Письмом от 30.08.2013 г. N 4670-ФБ заказчик отказал в удовлетворении заявленной претензии.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 20.03.2013 г. по 15.12.2014 г. (626 дней), с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, составляет 3 171 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по сверхнормативной охране в порядке и на условиях заключенного между сторонами договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт сверхнормативной охраны вагонов в связи с нарушением срока доставки грузов по вине грузополучателя подтверждены распоряжением N 1039 от 10.03.2013 г., актами общей формы N N 120, 139 от 13.03.2013 г., N 1004 от 18.03.2013 г., а в соответствии с п. 1.8 договора грузополучатель (ЗАО "ТЗК Шереметьево") является уполномоченным лицом заказчика (ЗАО "РН-Транс"), а, следовательно, ответчик несет ответственность за действия (бездействие) своего уполномоченного лица.

В рассматриваемом случае, охрана приняла под охрану грузы по акту приема вагонов N 4453 от 06.03.2013 г. по договору от грузоотправителя без участия перевозчика, и сдала по акту выдачи вагонов, контейнеров с грузами серии В N 17304/802 от 19.03.2013 г. грузополучателю также без участия перевозчика, в связи с чем приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 не составлялся.

Кроме того, в соответствии с п.7.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29) форму памятки приемосдатчика (формы ГУ-45) и порядок ее ведения устанавливается приказом МПС РФ, т.е. это документ составляемый перевозчиком, но не охраной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для установления продолжительности сверхнормативной охраны достаточно транспортных железнодорожных накладных, в которых указан нормативный срок доставки грузов, и актов выдачи охраняемых грузов грузополучателю с указанием даты и времени выдачи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-209769/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РН ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1047200153770) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов