Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 19АП-1606/15

г. Воронеж

02 июня 2015 г.

Дело N А14-14951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроФонд": Труфанова А.А., представителя по доверенности б/н от 21.10.2014;

от открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 по делу N А14-14951/2014 (судья Щербатых И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроФонд" (ОГРН 1103668022325, ИНН 3663082677) к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (ОГРН 1027102870772, ИНН 7113006969) о взыскании 363 403 руб. 13 коп. основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроФонд" (ООО "АгроФонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному птицеводческому предприятию "Ефремовское" (ОАО СПП "Ефремовское", ответчик) о взыскании 317 938 руб. основного долга, 45 465 руб. пени за период с 12.09.2014 по 02.02.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО СПП "Ефремовское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО СПП "Ефремовское" не явилось.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "АгроФонд" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между ООО "АгроФонд" (поставщиком) и ОАО СПП "Ефремовское" (покупателем) был заключен договор поставки N 02/09/01-2014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора количество, цена, сроки поставки, способ поставки и оплата товара, дополнительные требования к качеству, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цена товара устанавливается в российских рублях с учетом НДС за 1 тонну на условиях, определенных в спецификациях к настоящему договору. Покупатель осуществляет оплату товара в порядке и в сроки, установленные спецификациями к настоящему договору.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что предварительно оплаченный, но не поставленный в полном объеме товар, не подлежит поставке в следующем периоде, и не влечет начисления штрафных санкций поставщику. В этой случае уплаченные денежные средства засчитываются в счет последующих поставок на основании согласованных сторонами спецификаций.

В силу положений пункта 2.7 договора, в случае превышения объема фактически отгруженного (принятого покупателем) товара от оплаченного объема, покупатель оплачивает разницу в течении 3 банковских дней с момента принятия товара.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара может осуществляться на следующих условиях:

- путем самовывоза товара покупателем автомобильным транспортом со склада поставщика;

- путем доставки товара автомобильным транспортом поставщика и за его счет на склад, указанный покупателем (адрес склада определяется в спецификациях к договору);

- другими способами в соответствии с действующими возможностями. Грузоотправитель и грузополучатель определяются сторонами дополнительно в спецификациях к договору или по письменной заявке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при поставке товара путем самовывоза товара покупателем автомобильным транспортом со склада поставщика применяются положения пунктом 3.3.1 - 3.3.3 настоящего договора, а именно:

3.3.1. право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя или перевозчику на складе поставщика или грузоотправителя и подписания представителем покупателя или перевозчиком товарно-транспортной или транспортной накладной.

3.3.2. проверка соблюдения поставщиком условий настоящего договора относительно количества и качества товара осуществляется покупателем или его представителем в момент получения товара на складе поставщика, согласно данных средств изменения поставщика.

3.3.3. поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной платежа за каждый просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2014, а в части расчетов, уплаты задолженности, пени, штрафов и оформлению документов по настоящему договору - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В период действия договора, в зависимости от количества поставок может заключаться до нескольких спецификаций. Каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущей ни полностью, ни в части, если в ней не указано иное. Если стороны не заявили о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на следующие периоды.

В соответствии со спецификацией N 01-Ш от 02.09.2014 к договору поставки N 02/09/01-2014 поставщик обязался поставить в срок до 04.09.2014, а покупатель принять и оплатить шрот подсолнечный гранулированный в количестве 25 тонн +/- 10 % по цене 9 500 руб. за одну тонну, на общую сумму 237 500 руб. Поставка товара осуществляется путем доставки на склад покупателя автомобильным транспортом покупателя (самовывоз). Оплата товара осуществляется путем предварительной оплаты за один день до предполагаемой погрузки. При этом поставщик обязан уведомить покупателя об отгрузке товара в его адрес не позднее, чем за 24 часа до момента предполагаемой отгрузки. Грузоотправителем является ООО "Бунге СНГ" (Воронежская область, Каширский район, п.Колодезное). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара на складе грузоотправителя согласно дате, указанной в товарно-транспортной накладной.

Истцом в адрес ответчика был отгружен товар - шрот подсолнечный в количестве 20,020 тонн на общую сумму 190 190 руб., что подтверждается товарной накладной N 363 от 02.09.2014.

На основании договора купли-продажи N 032-1 от 30.05.2013, заключенного между ООО "Торговый Дом "Агроком" и ООО "АгроФонд", дополнительного соглашения N 14 от 28.08.2014 к нему, заявки ООО "АгроФонд" N 350-з от 02.09.2014 в адрес ООО "Торговый Дом "Агроком", карантинного сертификата N 71360006030914013 от 03.09.2014, заявки ООО "Торговый Дом "Агроком" N 403 от 02.09.2014 в адрес ООО "Бунге СНГ", товарной накладной N 815 от 02.09.2014, транспортной накладной N 3146 от 02.09.2014, доверенности N 273 от 02.09.2014, выданной ОАО СПП "Ефремовское" водителю Стацюку О.В. на получение шрота подсолнечного от ООО "АгроФонд", и доверенности N 00000396 от 02.09.2014, выданной ООО "АгроФонд" водителю Стацюку О.В. на получение от ООО "Торговый Дом "Агроком" шрота подсолнечного, была осуществлена отгрузка шрота подсолнечного в количестве 20,020 тонн конечным поставщиком ООО "Торговый Дом "Агроком" со склада грузоотправителя ООО "Бунге СНГ" в адрес грузополучателя ОАО СПП "Ефремовское".

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ООО "Торговый Дом "Агроком" N 05 от 16.01.2015.

В соответствии со спецификацией N 02-Ш от 03.09.2014 к договору поставки N 02/09/01-2014, поставщик обязался поставить в срок до 05.09.2014, а покупатель принять и оплатить шрот соевый в количестве 5 тонн +/- 10 % по цене 25 000 руб. за одну тонну, на общую сумму 125 000 руб. Поставка товара осуществляется путем доставки на склад покупателя автомобильным транспортом покупателя (самовывоз). Оплата товара осуществляется путем предварительной оплаты за один день до предполагаемой погрузки. При этом, поставщик обязан уведомить покупателя об отгрузке товара в его адрес не позднее, чем за 24 часа до момента предполагаемой отгрузки. Грузоотправителем является ООО "АСК" (Белгородская область, г. Алексеевка, ул. К.Маркса, д. 54). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара на складе грузоотправителя согласно дате, указанной в товарно-транспортной накладной.

Истцом в адрес ОАО СПП "Ефремовское" был отгружен товар - шрот соевый в количестве 7,540 тонн на общую сумму 188 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 370 от 04.09.2014.

На основании договора поставки N РП-01-018 от 03.04.2014, спецификации N 5 от 04.09.2014 к нему, заявки N 353-х от 03.09.2014 на имя ООО "Алексеевский соевый комбинат", товарной накладной N 2263 от 04.09.2014, доверенности N 274 от 03.09.2014, выданной ОАО СПП "Ефремовское" водителю Яковлеву Ю.И. на получение от ООО "АгроФонд" шрота соевого, доверенности N 00000399 от 03.09.2014, выданной ООО "АгроФонд" водителю Яковлеву Ю.И. на получение от ООО "Алексеевский соевый комбинат" шрота соевого, была произведена отгрузка шрота соевого в количестве 7,54 тонны конечным поставщиком ООО "Алексеевский соевый комбинат" в адрес грузополучателя ОАО СПП "Ефремовское".

В соответствии со спецификацией N 03-Ш от 04.09.2014 к договору поставки N 02/09/01-2014, поставщик обязался поставить в срок до 06.09.2014, а покупатель принять и оплатить шрот подсолнечный гранулированный в количестве 20 тонн +/- 10 % по цене 9 700 руб. за одну тонну, на общую сумму 194 000 руб. Поставка товара осуществляется путем доставки на склад покупателя автомобильным транспортом покупателя (самовывоз). Оплата товара осуществляется в течении 5 банковских дней с момента отгрузки со склада грузоотправителя (по дате ТТН). При этом, поставщик обязан уведомить покупателя об отгрузке товара в его адрес не позднее, чем за 24 часа до момента предполагаемой отгрузки. Грузоотправителем является ООО "Бунге СНГ" (Воронежская область, Каширский район, п.Колодезное). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара на складе грузоотправителя согласно дате, указанной в товарно-транспортной накладной.

Истцом в адрес ответчика был отгружен товар - шрот подсолнечный в количестве 18,74 тонн на общую сумму 181 778 руб., что подтверждается товарной накладной N 373 от 05.09.2014.

На основании договора поставки N 12/03/01-2014 от 12.03.2014, заключенного между ООО "АгроФонд" и ООО "Техномикс", спецификации N 04-Ш от 05.09.2014 к нему, заявки ООО "АгроФонд" N 355-з от 04.09.2014 на имя ООО "Техномикс", ветеринарного свидетельства 236 N 0327315 от 05.09.2014, товарной накладной N 24.1 от 05.09.2014, транспортной накладной N 3193 от 05.09.2014, доверенности N 00000401 от 04.09.2014, выданной ООО "АгроФонд" водителю Стацюку О.В. на получение от ООО "Техномикс" шрота подсолнечного, была осуществлена отгрузка шрота подсолнечного в количестве 18,740 тонн конечным поставщиком ООО "Техномикс" со склада грузоотправителя ООО "Бунге СНГ" в адрес грузополучателя ОАО СПП "Ефремовское".

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ООО "Техномикс" N 001 от 16.01.2015.

ООО "АгроФонд" был выставлен ОАО СПП "Ефремовское" счет N 259 от 02.09.2014 на оплату шрота подсолнечного в количестве 25 тонн на общую сумму 237 500 руб.

Платежным поручением N 450 от 02.09.2014 подтверждается перечисление ОАО СПП "Ефремовское" в адрес ООО "АгроФонд" денежных средств в сумме 237 500 руб. по счету N 259 от 02.09.2014 за шрот подсолнечный.

Письмом N 178 от 02.09.2014 ОАО СПП "Ефремовское" просило ООО "АгроФонд" зачесть сумму переплаты по договору N 04/10/01-2013 от 04.10.2013 в размере 5 030 руб. в счет оплаты продукции по договору N 02/09/01-2014 от 02.09.2014 в полном размере.

30.10.2014 ООО "АгроФонд" направило в адрес ОАО СПП "Ефремовское" претензию N 157, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору N 02/09/01-2014 от 02.09.2014, в размере 317 938 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В силу положений пункта 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается договорами поставки, заявками, товарными и товарно-транспортными накладными, доверенностями на имя водителей, осуществлявших перевозку груза, имеющимися в материалах дела, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества.

При этом, как верно отметил суд области, отпуск товара со склада третьих лиц не противоречит условиям договора, поскольку это было согласовано в спецификациях.

Доказательств осуществления поставки товара третьими лицами в своих интересах, в качестве исполнения самостоятельных обязательств между ОАО СПП "Ефремовское" и третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Платежным поручением N 450 от 02.09.2014 подтверждается частичная оплата ответчиком полученного товара в сумме 237 500 руб.

Кроме того, в счет частичной оплаты по договору N 02/09/01-2014 от 02.09.2014 по заявлению ответчика, истцом была зачтена сумма переплаты по договору N 04/10/01-2013 от 04.10.2013 в размере 5 030 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 317 938 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по товарным накладным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 317 938 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель, по письменному требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной платежа за каждый просрочки.

Ввиду просрочки оплаты товара, истец на основании пункта 4.1 договора начислил за период с 12.09.2014 по 02.02.2015 в размере 45 465 руб.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению оплаты за поставленный товар.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик не оспаривал наличия договорных обязательств до обращения к нему с иском. Кроме того, ответчик частично оплатил продукцию на сумму 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 450 от 02.09.2014. Наличие иных обязательств, иных поставок ОАО СПП "Ефремовское" не доказало.

Ответчик не отрицал того обстоятельства, что на указанных документах имеется оттиск печати ОАО СПП "Ефремовское".

Ходатайство о производстве экспертизы подлинности печати он не заявил. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных подписывать договор или товарные накладные, ответчиком никак не объяснено.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований считать представленные товарные накладные ненадлежащим и недостаточным доказательством поставки товара.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 по делу N А14-14951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова