Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5010/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - срок хранения - участие заинтересованных лиц - оставление жалобы без движения - отсрочка)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5010/15

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А72-16481/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Глухова А.В., г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года по делу N А72-16481/2014 (судья Юдин П.Г.) по иску Глухова А.В. к ООО "МегаСтрой" 432063, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ленина, д. 22, кв.2, (ИНН 7325112091, ОГРН 1127325001913); к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 432000, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова 19, о признании решения общего собрания участников Общества и решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений недействительными, с участием заинтересованного лица - Сафиуллина Р.С., Ульяновская область, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года по делу N А72-16481/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 12 мая 2015 года в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения с устранением недостатков не позднее 01 июня 2015 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу заявителя - указанному заявителем в апелляционной жалобе, однако конверт N 44312385675303 возвращен в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Глухова А.В., г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года по делу N А72-16481/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., приложенные к ней документы на 9 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров