Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 10АП-498/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А41-68506/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаровой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведева Александра Михайловича (ИНН: 507901247031, ОГРНИП: 309500407500031) - Медведев А.М., свидетельство серии 50 N 010203342 от 16.03.2009;

от ответчиков:

от администрации сельского поселения Раменское (ИНН: 5079009650, ОГРН: 1055011925022) - представитель не явился, извещен;

от администрации Шаховского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственности "РусМолоко" (ИНН: 5079010239, ОГРН: 1075004000367) - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН:7727270299, ОГРН:1047727043561) - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-68506/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведева Александра Михайловича к Администрации сельского поселения Раменское, Администрации Шаховского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственности "РусМолоко" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Медведев Александр Михайлович (далее - Медведев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Раменское, администрации Шаховского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственности "РусМолоко" о признании права собственности на здание - наименование: телятник, назначение: нежилое, 1-этажное, 1965 года завершения строительства, лит. В (основное строение под лит. В), общей площадью здания по внутреннему обмеру 589 кв.м., площадью застройки 642 кв.м., инвентарный номер N 326:097-8431, кадастровый номер N 50:06:0020101:437, расположенное по адресу: Московская область, Шаховский район, сельское поселение Раменское, деревня Фроловское, ул. Красный Посад, д. 20 (л.д. 2-7).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года в иске отказано (л.д. 62-63).

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д. 67-73).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заслушав мнение истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19 августа 1991 года между прорабом тов. Ниловым Н.М. колхоза им. крейсера "Аврора", предревкомиссии Рыжовой Т.С., и.о. гл. бухгалтера тов. Аноньева Р.В., гл. экономиста Чистова Т.В., с одной стороны, и фермером Медведевым А.М., с другой стороны составлен и подписан договор, согласно которому колхоз им. крейсера "Аврора" продает телятник, находящийся в дер. Фроловское, фермеру Медведеву А.М. за сумму 8 859 руб. (л.д. 8-9).

Сторонами указанного договора составлен акт от 19.08.1991 на предмет оценки и продажи телятника, находящегося в дер. Фроловское, год возведения 1965, фермеру Медведеву А.М. Комиссия определила рыночную стоимость в сумме 8 859 руб. В данном акте указано, что телятник переходит в собственность Медведева А.М. после заключения договора с колхозом и перечисления денег на счет колхоза (л.д. 10).

По платежному поручению N 1 от 20.08.1991 Медведев A.M. перечислил колхозу им. крейсера "Аврора" денежные средства за покупку вышеуказанного телятника в сумме 9 361 руб. 95 коп., в том числе телятник д. Фроловское - 8859 руб., и сбор 5% - 442 руб. 95 коп., согласно счету-фактуре N 80 от 20.08.1991 (л.д. 11-12).

Согласно сообщению управления Росреестра по Московской области от 14.07.2014 за N 06/013/2014-495 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на здание телятника общей площадью 589,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шаховской р-н, с.п. Раменское, д. Фроловское, ул. Красный Посад, строен. 20, документы на который были представлены 26.05.2014 N06/013/2014-495 (л.д. 24).

Полагая, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании названного договора купли-продажи, однако отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на спорное имущество в административном порядке в связи с отказом управлением Росреестра по Московской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что на момент совершения сделки - в 1991 году, продавец здания телятника титулом собственника спорного имущества обладал. Доказательства, подтверждающие наличие права собственности продавца - колхоза им. крейсера "Аврора" на спорный объект, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи от 19 августа 1991 года подписан со стороны продавца следующими лицами, полномочия которых на осуществление действий от имени колхоза им. крейсера "Аврора" документально не подтверждены.

Апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по иным основаниям.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рамках настоящего дела иск Медведева А.М. сформулирован как требование о признании права собственности в соответствии с нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в качестве основания предъявленного требования указано на наличие договора купли-продажи, подписанного между работниками колхоза им. крейсера "Аврора" и истцом 19 августа 1991 года.

Вместе с тем, ни администрация сельского поселения Раменское, ни администрация Шаховского муниципального района Московской области, ни ООО "РусМолоко" сторонами указанного договора не являются, в договорные отношения с истцом не вступали.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что ООО "РусМолоко" не является правопреемником колхоза им. крейсера "Аврора".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 1827 по состоянию на 10.09.2014 ООО "РусМолоко" (ОГРН 1075004000367) было создано в качестве юридического лица 28.02.2007, то есть более чем через 15 лет после подписания договора купли-продажи, на основании которого истец считает себя собственником спорного имущества (л.д. 18 - 22).

В соответствии с архивной копией постановления Главы администрации Шаховского района N 163 от 18.05.1992, выписками из ЕГРЮЛ N 987В/2015 от 14.05.2015, N 986В/2015 от 13.05.2015 правопреемником колхоза им. крейсера "Аврора" является не ООО "РусМолоко", а иное юридическое лицо (л.д. 118-124).

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ни один из ответчиков правопритязаний на имущество, являющееся предметом спора, не заявляет и что истец не указал каким образом нарушены его права со стороны ответчиков, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по указанным истцом основаниям.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом избран неправильный способ защиты, поскольку предмет иска - требование вещного характера - не соответствует приведенному основанию - обязательства, обусловленные договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-68506/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Марченкова