Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-1981/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - взыскание неустойки - подряд)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-1981/15

г. Тула

2 июня 2015 г.

Дело N А54-1575/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерпродстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2015 по делу N А54-1575/2013 (судья Грошев И.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпродстрой" (ОГРН 1036208004910, г. Рязань, ул. Лермонтова, д.20, кор.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Литана" (ОГРН 1053915501936, г. Калининград, ул. Водная, д. 10) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 161 400 руб., неустойки в сумме 148 659 руб. 20 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Литана" (ОГРН 1053915501936, г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпродстрой" (ОГРН 1036208004910, г. Рязань), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Рязаньжилстрой" (ОГРН 1026200870398, г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "ЛМР" (ОГРН 1126215000130, г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН 1035005516105, Московская обл., г. Мытищи), общество с ограниченной ответственностью "Строй Монтаж" (ОГРН 1123926052337, г. Калининград) о взыскании неустойки в сумме 1 550 000 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерпродстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2015 по делу N А54-1575/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.05.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе и материалах дела: 390027, Россия, г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, корп. 1, офис 3; 390000, Россия, г. Рязань, ул. Соборная, д. 23; вернувшиеся в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" и 390000, Россия, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 13, офис 407, которое было получено заявителем, что подтверждают вернувшиеся в адрес суда уведомления о вручении.

Однако, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в адрес суда не поступили.

В целях обеспечения доступности правосудия Двадцатый арбитражный апелляционный суд счел возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 06.05.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 01.06.2015.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе и материалах дела: 390027, Россия, г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, корп. 1, офис 3; 390000, Россия, г. Рязань, ул. Соборная, д. 23; вернувшиеся в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" и 390000, Россия, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 13, офис 407, которое было получено заявителем, что подтверждают вернувшиеся в адрес суда уведомление о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 04.04.2015 в 16:08:50 МСК и 07.05.2015 в 17:00:46 МСК соответственно (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения и о продлении срока.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом статей 121, 123 АПК РФ следует, что общество с ограниченной ответственностью "Интерпродстрой" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Интерпродстрой" не устранило обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 02.06.2015, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 261, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпродстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2015 по делу N А54-1575/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова