Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 04АП-1007/15

г. Чита

3 июня 2015 г.

Дело N А19-15139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Леспром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу N А19-15139/2014 по иску Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" о взыскании 453 399,85 руб. (суд первой инстанции: судья Е.М.Аюшеева),

при участии в судебном заседании:

от истца ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, 664007,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА,35): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Леспром" (ОГРН 1023802527430, ИНН 3828005476, 666505, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАГИСТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, 3/2): не явился, извещен;

от третьего лица Лучников В.В. (Иркутская область, п. Улькан): не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" о взыскании в порядке регресса суммы обеспечения по страхованию Савельева А.М. в размере 453 399,85 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на статьи 11, 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и указывает, что истец вправе требовать лишь сумму расходов, превышающую денежные поступления страхователей за соответствующий период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, указывая на необходимость полной компенсации расходов, с учетом того, что вред причинен не работодателем работнику, а третьим лицом.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, сведения о чем размещены на официальном сайте апелляционного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2012 на 12 км. + 700 м. связующей автодороги "п. Небель - с. Красноярово" и "Усть-Кут - Уоян" в Казачинско-Ленском районе Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля КамАЗ 53228, гос.номер М 496 УН, принадлежащего ООО "Магистральный лесхоз" (под управлением работника, исполняющего трудовые обязанности, - водителя Савельева А.М.) и автомобиля Урал Ивеко 633920, гос.номер М312 СО, принадлежащего ООО "Леспром" (под управлением работника, исполняющего трудовые обязанности, - водителя Лучникова В.В.).

При столкновении водитель автомобиля КамАЗ 53228 гос.номер М 496 УН - Савельев A.M. получил сильные телесные повреждения, что вызвало стойкую утрату трудоспособности выше 30 %.

Данное происшествие признано несчастным случаем на производстве, о чем ООО "Магистральный лесхоз" составлен акт от 06.03.2012 N 1.

Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.08.2013 по уголовному делу N 1-30/2013 Лучников В.В. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Пострадавшему Савельеву A.M. в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ за счет средств Фонда социального страхования РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности, единовременная денежная выплата, ежемесячная страховая выплата (с индексацией), оплата стационарного и амбулаторного лечения, оплата средств реабилитации, путевки в санаторий. Общая сумма выплат составила 453 399 руб. 85 коп.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в порядке регресса, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 8 пункта 1 статьи 11).

В силу статьи 17 указанного Федерального закона денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно Савельеву А.М., признанному потерпевшим, но не от возмещения в пользу фонда социального страхования выплаченных Савельеву А.М. сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Участие ООО "Магистральный лесхоз" в создании страхового фонда посредством уплаты взносов на социальное страхование за своих работников не имеет значения для дела, поскольку не освобождает ООО "Леспром" от возмещения вреда, причиненного стороннему лицу - работнику ООО "Магистральный лесхоз", так как участником правоотношений по социальному страхованию этого работника ответчик не является.

Таким образом, требование истца о возмещении понесенных им расходов по страховым выплатам является регрессным и правомерно признано подлежащим удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что размер убытков должен устанавливаться за вычетом суммы страховых взносов ООО "Магистральный лесхоз", основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и норм гражданского законодательства. С учетом положений статьи 1081 ГК РФ, регрессное требование предъявляется в размере выплаченного возмещения.

Иные доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом по существу спора судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу N А19-15139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина