Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5289/15

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А65-25473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ответчика - представитель Ахметсафин Р.Р. по доверенности от 01.03.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 - 28 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Апгрейдэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-25473/2014 (судья Никулина И.Г.),

по иску общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807),

к закрытому акционерному обществу "Апгрейдэнерго", Пестречинский район, с.Кощаково, (ОГРН 1041645601172, ИНН 1633009108),

о взыскании 40 080 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Апгрейдэнерго", Пестречинский район, с.Кощаково, (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 106 341,29 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2012 г. между ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" (арендодатель) и ЗАО "Зильбер" (впоследствии переименован в закрытое акционерное общество "Апгрейдэнерго", Пестречинский район, с.Кощаково) (арендатор) был заключен договор аренды N 68/2012 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору часть здания - помещения N 19б площадью 33,4кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. М. Гафури, д. 46, а арендатор обязался уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 300 рублей за квадратный метр в месяц.

Помещение передано по акту приема-передачи от 20.06.2012.

По окончании договора аренды между сторонами 20.05.2013 был заключен новый договор аренды N 149/2013, согласно которому истец, являясь арендодателем, передал во временное владение и пользование нежилое помещение 19б, площадью 33,4 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, ул. М. Гафури, д. 46, а арендатор принял на себя обязательства по ежемесячной уплате арендной платы в размере 300 рублей за квадратный метр в месяц.

Помещение передано по акту приема-передачи от 20.05.2013.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля 2012 по июнь 2014 в размере 106 341,29 руб.

По своей правовой природе договор аренды помещения относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Размер арендной платы за период, заявленный истцом, составляет 223 780 руб.

Вместе с тем, соглашением от 01.10.2013 договор аренды N 149/2013 от 20.05.2013 между сторонами расторгнут, спорное помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Принимая во внимание, что указанный договор аренды расторгнут сторонами, объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи 01.10.2013, соответственно, спорный период составляет с апреля 2012 по сентябрь 2013. За спорный период размер арендной платы составляет 153 640 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком всего произведена оплата арендных платежей в размере 133 560 руб.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2012 по сентябрь 2013 подлежат удовлетворению в размере 20 080 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части размера задолженности, не соответствуют обстоятельствам дела, связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-25473/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Апгрейдэнерго", Пестречинский район, с.Кощаково, (ОГРН 1041645601172, ИНН 1633009108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807) задолженность в размере 20 080 руб.

В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения суда с закрытого акционерного общества "Апгрейдэнерго", Пестречинский район, с.Кощаково, (ОГРН 1041645601172, ИНН 1633009108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Апгрейдэнерго", Пестречинский район, с.Кощаково, (ОГРН 1041645601172, ИНН 1633009108) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 791,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 399 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807) в пользу закрытого акционерного общества "Апгрейдэнерго", Пестречинский район, с.Кощаково, (ОГРН 1041645601172, ИНН 1633009108) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 433,30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко