Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-20334/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-184199/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспро Аудит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-184199/14, вынесенное судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-1553)

по иску ООО "Экспро Аудит" к ОАО "НИСКОМ"

3-е лицо ООО "Еврострой" о взыскании 980.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Алексеевский Д.В. - гендиректор.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2015 г. поступило заявление ООО "Экспро Аудит" об исправлении допущенных в вводной части решения суда описок в дате государственной регистрации истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. отказано ООО "Экспро Аудит" в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 03.03.2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Экспро Аудит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исправить допущенные в судебном акте опечатки.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В заявлении истец указывает на то, что в вводной части решения допущена опечатка в дате государственной регистрации истца.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 26.05.2014 г. датой регистрации истца является 05.09.2012 года.(т.1 л.д. 7).

Согласно п.9 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ, которая содержится на диске (т.1 л.д. 4). Доказательств того, что датой регистрации истца, является иная дата, истцом в материалы дела не представлено.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, истцом иных выписок из ЕГРЮЛ, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю в исправлении описки в решении суда от 03.03.2015 г. по делу N А40-184199/14.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-184199/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспро Аудит"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Экспро Аудит" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик