Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-18622/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-198139/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-198139/14 по иску ООО "СК "Согласие" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 5 950 руб. в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании 5 950 руб. в порядке суброгации.

Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в связи с исполнением обязанности по компенсационной выплате в сумме 5 550 руб. платежным поручением N 26948 от 15.08.2013.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2011, автомобилю марки "Kia Cerato", государственный номер Т040ОУ190, застрахованному у истца, были причинены повреждения автомобилем марки "Ауди" государственный номер Н604ЕК190, под управлением водителя Адоян Т.Г., ответственность которого застрахована в организации ЗАО Страховая компания "РК-Гарант" по полису ОСАГО ВВВ N 0567095975.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2011 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адоян Т.Г., нарушившего п.9.10. Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Kia Cerato", государственный номер Т040ОУ190 согласно акту осмотра транспортного средства и платежным документам на ремонт составила 5 950 руб.

Согласно условиям договора страхования сумма страхового возмещения в размере 5 950 рублей была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением N 16471 от 29.02.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом ФССН лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО Страховая компания "РК-Гарант" была отозвана.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).

В силу статей 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку у страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем производства ответчиком компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 950 руб. ущерба выплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату долга в размере 5 550 руб. платежным поручением N 26948 от 15.08.2013 со ссылкой в назначении платежа на возмещение ущерба по решению N 130812-426898.

При этом судебная коллегия отмечает, что в решении N 130812-426898 содержатся сведения в отношении рассматриваемого в рамках настоящего спора дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2011 по автомобилю марки "Kia" государственный номер Т040ОУ190.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательства, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из представленного заявителем в материалы дела платежного поручения N 26948 от 15.08.2013 (л.д.49) следует, что на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда задолженность ответчика была частично погашена в связи с выплатой в пользу истца денежных средств по рассматриваемому страховому случаю в сумме 5 550 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимает представленные ответчиком документы, свидетельствующие о частичном исполнении РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Следовательно, исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежали удовлетворению в сумме 400 руб., доказательств осуществления компенсационной выплаты по которой ответчиком представлен не было.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражения на апелляционную жалобу не представил, сведения, подтверждающие факт частичного исполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, не опроверг.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-198139/14 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "СК "Согласие" 400 руб. в порядке суброгации.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2 865 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СК "Согласие" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков