Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 15АП-1567/15

город Ростов-на-Дону

01 июня 2015 г.

дело N А32-29114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Бабичева Ирина Александровна по доверенности от 26.02.2015 N 1-6-9/33;

от ответчика - Кузнецова Дарья Михайловна по доверенности от 15.09.2014 N 1/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2014 по делу N А32-29114/2014

по иску общероссийской общественной организации

"Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовит" (ИНН 6167032882, ОГРН 1026104139687)

о взыскании компенсации,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, "РАО") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовит" (далее - ответчик, ООО "Ростовит") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 320 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком музыкальных произведений путем публичного исполнения произведений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт публичного исполнения фонограмм, включенных в репертуар Российского авторского общества, подтверждается материалами дела. Суд пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом компенсации.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РОСТОВИТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что исковое заявление предъявлено "РАО" от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц при отсутствии такого права. Суд незаконно взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в пользу "РАО", у которого данные исключительные прав отсутствуют. Представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям ст. 12, п. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части приведения перечня музыкальных произведений на иностранном языке без нотариально заверенного перевода (перечень музыкальных произведений). Представленные истцом доказательства (видеозапись с фиксацией звуков в помещении ответчика) являются недопустимыми, поскольку при их получении истец действовал за пределами самозащиты гражданских прав в обход процедуры обеспечения доказательств для целей судопроизводства. Представленное истцом заключение специалиста от 21.07.2014 не является достоверным, поскольку невозможно подтвердить идентичность видеозаписи переданной специалисту и видеозаписи сделанной (не сделанной) в помещении ответчика, не идентифицированы технические средства примененные специалистом, для идентификации произведения необходимо использовать специальный программно-аппаратный комплекс, для образца специалистом использованы произведения идентичность с оригиналам которых не установлена, специалист не обладал достаточными знаниями для идентификации произведений на иностранном языке. Судом не установлено, подлежат ли охране защищаемые исключительные права на территории Российской Федерации, в частности, отсутствуют надлежащие доказательства авторства произведений и обнародования произведений, срока действия исключительных прав на произведения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Как видно из материалов дела, на основании задания от 11.06.2014 N 39-КП 15.06.2014 представителем "РАО" было проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры Canon LEGRIA FS306 на флешкарту Transcend В09021 4057 16GВ на территории дельфинария, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, Новороссийское шоссе, 9 Б, деятельность в котором осуществляет филиал ООО "Ростовит".

В ходе контрольного прослушивания было установлено, что на территории дельфинария с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 16 музыкальных произведения, входящие в репертуар "РАО", а именно: Sexbomd (Сексбомба), авторы музыки и текста: Guendogdu Mustafa (Гуэндогну Мустафа) Rennalls Errol (Ренналс Эррол); Samba De Janeiro (Самба де Джанейро), авторы музыки и текста: Engels Gottfried (Энгельс Готтфрид) Moreira Airto G (Морейра Аирто) Zenker Ramon (Ценкер Рамон); Dolly Song (Песня Долли), авторы музыки и текста: Autere Hanni Mari (Хаутере Ханни Мари) Bocchino Simone (Боччино Симоне) Dante Valentina (Данте Валентина) Kauranen Sari Hilja (Кауранен Сари Хилья) Kettunen Eino (Кеттунен Эйно) Lehtola Maria Anita (Лехтола Мария Анита) Ontino Luca (Онтино Лука) Tanzini Barbara (Танцини Барбара) Vaeaenaenen Timo Olavi (Ваананен Тимо Олави); The Summer (Лето), авторы музыки и текста: Tanneberger Andre (Таннебергер Андре); Hooray! Hooray! It's Holi Holiday (Ура! Ура! Выходной!), авторы музыки и текста: Reuther Franz (Ройтер Франц) Jacobson Fred (Якобске Фред); Lа Camisa Negra (Черная рубашка), авторы музыки и текста: Aristizabal Juan Esteban (Аристазабал Хуан Эстебан); Careless Whisper (Беспечный шепот), авторы музыки и текста: Michael George (Джордж Майкл) Ridgeley Andrew J (Риджли Эндрю); Not Cold (To горячий, тo холодный), авторы музыки и текста: Gottwald Lukasz (Готтвальд Лукаш) Hudson Katheryn Elizabeth (Хадсон Катерин Элизабет) Sandberg Martin Karl (Сандберг Мартин Карл); Without You (Без тебя), авторы музыки и текста: Evans Thomas (Эванс Томас) Ham Peter William (Хэм Питер Уильям); Sway (В танце), авторы музыки и текста: Rosas Rodriguez Pablo (Pocac Родригес Пабло) Traconis Molina Luis Demetrio (Траконис Молина Луис Деметрио); Theme From Mssion: Impossible (Миссия невыполнима), авторы музыки и текста: Schifrin Lalo (Шифрин Лало); She Said (Она сказала), авторы музыки и текста: Appapoulay Eric Anthony (Эппепоули Эрик Энтони) Ballance-Drew Benjamin Paul (Бэлленс Дрю Бенжамин Пол) Cassell Richard David (Кассель Ричард Дэвид) Wright-Goss Thomas William Simon (Райт Госс Томас Уильям Симон); My Heart Will Go On (Мое сердце будет биться), авторы музыки и текста: Horner James (Хорнер Джеймс) Jennings Wilbur Н (Дженингс Вилбур); Donya (Мир), авторы музыки и текста: Bejerholm Johan Tobias (Бежерхолм Джохан Тобиас) Burrell Orville (Баррелл Орвилль) Graziano Angelo Karl Francesco (Грациано Анджело Карл Франческо) Rahim Labaf Zadeh Alex Arash (Рахим Лабаф Заде Алекс Араш) Uhlmann Robert Erik (Ульманн Роберт Эрик); Kalimba De Luna (Лунная калимба), авторы музыки и текста: Amoruso Giuseppe (Аморузо Джузеппе) Esposito Antonio (Эспозито Антониош) Licastro Remo (Ликастро Ремо) Malavasi Mauro (Малавази Мауро) Di Franco Gianluigi (Ди Франко Джианлуиджи); Mr. Saxobeat (Мистер саксофонист), авторы музыки и текста: Nemirschi Andrei (Немирши Андрей) Prodan Vasile Marcel (Продан Василь Марсель).

Названные музыкальные произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 15.06.2014, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, заключением специалиста. Вышеназванные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Ускиревым Н.Г., действующим на основании договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 124 от 17.07.2014, заключенного с общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество".

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

Полагая, что ООО "Ростовит" допущено нарушение исключительных прав, "РАО" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", обладателями авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), относится, в том числе, фонограммы.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается упомянутым Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 ГК РФ).

На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164, а также на основании свидетельства от 23.08.2013 N МК-01/13 уполномочена осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, "РАО" является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе, права на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что свидетельствует о принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а также является информацией об авторском праве по смыслу положений статьи 1300 ГК РФ.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

В качестве подтверждения факта публичного исполнения в принадлежащем ответчику помещений фонограмм истец представил видеозапись с фиксацией звуков в помещении ответчика, акт контрольного прослушивания от 15.06.2014, расшифровку записи контрольного прослушивания.

Истец, являясь членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC), представил доказательства наличия полномочий по управлению имущественными правами на коллективной основе и координации технической деятельности между входящими в конфедерацию авторско-правовыми организациями: договоры о возмездном представлении интересов, соглашения. Для получения и обмена информацией члены конфедерации пользуются системой IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей). Поскольку истец обладает официальной и достоверной информацией о правообладателях, в защиту которых он выступает, следовательно, представленные им в материалы дела сведения об авторах музыкальных произведений являются надлежащими доказательствами.

Поскольку согласно размещенным в общедоступной информационной системе (на Интернет-сайте РАО www.rao.ru) сведениям ни одно из поименованных в иске произведений не исключено из репертуара РАО, выводы суда первой инстанции о нахождении указанных произведений в коллективном управлении РАО и наличии у истца полномочий по защите авторских прав указанных музыкальных произведений путем обращения в суд с иском, заявленном по настоящему делу, являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись не является допустимым доказательством, подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 89 АПК Российской Федерации. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы о необходимости получения согласия лица, в отношении которого производится видеосъемка, на проведение видеосъемки поэтому оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Оценивая вышеназванные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства незаконного использования музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Истец, исходя из того, что ответчик не исполнил обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов авторов на получение вознаграждения, предъявил настоящий иск о взыскании компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО в принудительном порядке, всего в размере 320 000 рублей, для последующей выплаты авторам.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд не принимается апелляционным судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-29114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник