Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 10АП-2907/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А41-75724/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Долгопрудненское управление капитального строительства": Файзрахманов А.Р., по доверенности от 16.10.2014,

от Администрации г. Долгопрудный Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДУКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 по делу N А41-75724/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ОАО "Долгопрудненское управление капитального строительства" к Администрации г. Долгопрудный Московской области, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения органа местного самоуправления по заключению договора аренды, обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Долгопрудненское управление капитального строительства" (далее - ОАО "ДУКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г. Долгопрудный Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) и просит суд:

- признать незаконным решение Администрации г. Долгопрудный Московской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области от 21.10.2014 N 1353з в части отказа в заключении с ОАО "ДУКС" нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:13 сроком на три года, а также нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:14 сроком на три года;

- обязать Администрацию г. Долгопрудный Московской области заключить с ОАО "ДУКС" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:13, площадью 3 243 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, сроком на три года;

- обязать Администрацию г. Долгопрудный Московской области заключить с ОАО "ДУКС" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:14, площадью 3 284 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, сроком на три года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ДУКС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Администрации г. Долгопрудный Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель ОАО "ДУКС" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ДУКС".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договорами аренды земельного участка от 27.08.2004 N 177-з и N 178-з, заключенного между муниципальным образованием г. Долгопрудный, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, и МВД РФ во временное владение и пользование последнему были предоставлены земельные участки, а именно:

- по Договору аренды N 177-з земельный участок с кадастровым номером 50:42:0030401:13 (предыдущий кадастровый номер 50:42:0030401:0005), площадью 0,6 га, расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, для строительства многоэтажного дома;

- по Договору аренды N 178-з земельный участок кадастровым номером 50:42:0030401:14 (предыдущий кадастровый номер 50:42:0030401:0006), площадью 0,36 га, расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, для строительства многоэтажного дома.

Договора аренды заключались на срок - 11 месяцев.

В дальнейшем на основании Дополнительных соглашений, неоднократно, заключаемых между арендодателем и арендатором сроки действия данных договоров аренды продлевались каждый раз на 11 месяцев.

В соответствии с Договорами б/н от 17.01.2011 об уступке прав и обязанностей по договорам аренды права и обязанности МВД РФ были переданы ОАО "ДУКС".

В соответствии с постановлением Администрации города Долгопрудный от 26.04.2013 N 323-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3243 кв.м с кадастровым номером 50:42:0030401:13, имеющего местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, предоставленного ОАО "ДУКС" на основании договора аренды N 177-з от 27.08.2004.

В этот же день постановлением Администрации города Долгопрудный N 324-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3284 кв.м с кадастровым номером 50:42:0030401:14, имеющего местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, предоставленного ОАО "ДУКС" на основании договора аренды N 178-з от 27.08.2004.

Утверждение схем произошло в связи с изменением площади земельных участков, предоставленных ранее в аренду ОАО "ДУКС".

Согласно Дополнительным соглашениям N 10 от 08.08.2014 к Договорам аренды, срок действия Договоров аренды земельных участков был продлен с 28.10.2013 по 27.09.2014.

28.07.2014 и 23.09.2014 ОАО "ДУКС" обратилось в администрацию с письмами N 103 и 120, в которых просило заключить новые договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0030401:13, 50:42:0030401:14 до 31.07.2017.

В ответ на указанные обращения администрация в письме от 21.10.2014 N 1353-з указала о готовности подписать соглашения о продлении Договоров аренды земельных участков N 177-з, N 178-з сроком на 11 месяцев, однако, орган местного самоуправления указал, что оснований для заключения новых договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков сроком на три года не имеется.

Заявитель, посчитав, что отказ администрации в заключении договоров аренды земельных участков нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ОАО "Долгопрудненское управление капитального строительства" к Администрации г. Долгопрудный Московской области не имеется.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

При этом, согласно пункту 2 статьи 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка: - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;- определение разрешенного использования земельного участка;- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); - публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ОАО "ДУКС" новые договора аренды испрашиваемых земельных участков в целях жилищного строительства могут быть заключены только на основании результатов торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "ДУКС" не приступило не только к строительству, но и к освоению земельных участков (градостроительный план земельных участков не утвержден и не разработан и так далее), что в частности подтверждается актом осмотра земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗеЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу пункта 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела, заявитель просил признать незаконным отказ администрации в заключении именно новых договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков и обязать орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, заключить данные договора аренды, но не просил принять решение о продлении ранее действовавших договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ и пункта 3 статьи 22 ЗК РФ не предусматривают обязанности арендодателя заключить новый договор аренды с прежним арендатором, а предоставляет этому арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, которым он может воспользоваться при соблюдении условий, прямо указанных в этой норме права. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня прекращения договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Названные нормы материального права не устанавливают обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривают способы защиты преимущественного права арендатора в случае его нарушения.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Таким образом, администрация свободна в своем волеизъявлении по вопросу о продолжении или возобновлении спорных арендных правоотношений.

Кроме того, такие обстоятельства как наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства материалами настоящего дела не подтверждаются.

Учитывая, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, и, установив, что администрация не предоставила и не планирует предоставление кому-либо в аренду земельного участка по причине проработки вопроса строительства на данном участке муниципального объекта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 по делу N А41-75724/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина