Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-8009/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-1189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1.Харичкин А.Н. - удостоверение;

2 - Мовчан К.М. - доверенность от 12ю01ю2015 N 15;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8009/2015) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-1189/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом

к 1. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкину Андрею Николаевичу

2. Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга"

о признании незаконным бездействия

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина Андрея Николаевича (далее - судебный пристав-исполнитель), выраженного в непринятии необходимых мер по выселению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" с земельного участка площадью 4094 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, квартал 5 СУН (участок 4) на основании исполнительного листа серии АС N 004865625, выданного 15.08.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга".

Решением суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие у судебного пристав-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение участка от имущества должника в виде специальной техники и рабочей силы не может служить основанием для непроведения исполнительных действий по освобождению участка от имущества должника.

26.05.2015 от подателя жалобы поступило ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев в судебном заседании представленные Комитетом документы в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает заявление о замене заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Комитет и ООО "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-53241/2012 о выселении ООО "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" с занимаемого земельного участка площадью 4094 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, квартал 5 СУН (участок 4), выдан исполнительный лист серии АС N 004865625.

13.09.2013 исполнительный лист направлен Комитетом для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

09.10.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Богачем Р.К. возбуждено исполнительное производство N 14989/13/22/78.

28.07.2014 исполнительное производство N 14989/13/22/78 передано в производство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н.

01.09.2014 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлениями от 28.10.2014 и 17.11.2014 должник привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации.

Комитет полагая, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок не принято достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и допустимые Законом об исполнительном производстве действия в рамках исполнительного производства N 14989/13/22/78, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение заинтересованных лиц, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Как установлено статьей 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем.

Статья 107 Закона N 229-ФЗ устанавливает условия исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении.

В силу части 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о принятии в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства и после его истечения мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, осуществление выселения ООО "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" с занимаемого земельного участка площадью 4094 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, квартал 5 СУН (участок 4).

Взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса об административный правонарушения Российской Федерации подтверждает факт неправомерно поведения ООО "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга", выразившегося в неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не были направлены на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельного участка.

Отсутствие у судебного пристав-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение участка от имущества должника в виде специальной техники и рабочей силы также не может служить основанием для непроведения исполнительных действий по освобождению участка от имущества должника.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Поскольку совершение действий, не направленных на исполнение исполнительного документа, прямо не предусмотренных статьей 107 Закона N 229-ФЗ, и неисполнение исполнительного документа в период с 09.10.2013 по 14.01.2015, является прямым нарушение Закона об исполнительном производстве и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, решение суда от 28.01.2015 подлежит отмене, а заявление Комитета о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Комитета по управлению городским имуществом в порядке процессуального правопреемства на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-1189/2015 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина Андрея Николаевича, выразившееся в непринятии необходимых мер по выселению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" с земельного участка площадью 4094 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, квартал 5 СУН (участок 4) на основании исполнительного листа серии АС N 004865625, выданного 15.08.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская