Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-2248/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-81887/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 26 мая 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЧЕХОВСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-81887/14, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по иску ОАО "ЧЕХОВСТРОЙ" к администрации Чеховского муниципального района Московской области о взыскании задолженности, третье лицо - Коханова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЧЕХОВСТРОЙ" обратилось в суд с иском к администрации Чеховского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2006 года по ноябрь 2014 года в размере 204103,04 руб. и процентов в сумме 53608,61 руб.

Определением суда от 02.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коханова О.В.

Решением от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, ссылка суда на ч. 4 ст. 155 ЖК РФ и пункта 7.1 вышеуказанной статьи: не исключает внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Если управляющая компания не имеет возможности установить лиц проживающих или использующих жилую площадь, находящуюся в собственности администрации Чеховского муниципального района, то ОАО "Чеховстрой" вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав к собственнику, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N 154, площадью,39 кв. м., расположенная по адресу: Московская обл.. г. Чехов, ул. Дружбы, д. 1 "а", что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Данная квартира по договору социального найма жилого помещения N 123 от 22.08.2006 г. (далее договор соцнайма) передана Кохановой О.В.(наниматель).

Истец в иске указал, за ответчиком как за собственником помещения за период с 2006 года по ноябрь 2014 года образовалась взыскиваемая задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пунктом 7.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно положению п. 3 второго раздела договора соцнаймана на нанимателя возложено обязательство по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из толкования вышеуказанных положений законна и условий договора соцнайма возлагают обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на нанимателя жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что при отсутствии доказательств невозможности взыскания с нанимателя заявленной ко взысканию задолженности за оказанные услуги, оснований для взыскания с собственника помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015 г. по делу N А41 - 81887/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова Н.В. Диаковская