Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-3029/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-70393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Агрофирма Синичино": Костяков С.В., по доверенности от 12.01.2015;

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области: Горелова Е.А., по доверенности от 08.05.2015 N03-27/0872,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Синичино" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-70393/14 по заявлению ООО "Агрофирма Синичино" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, о признании решения от 10.07.2014 N 951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма Синичино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании решения от 10.07.2014 N 951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-70393/14 в удовлетворении заявленных требований ООО "Агрофирма Синичино" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобы общества - без удовлетворения.

Общество и инспекция направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма Синичино" владеет на праве собственности земельными участками, расположенными в деревне Крюково Можайского района Московской области, кадастровые номера участков: 50:18:0040202:115 и 50:18:0040202:116. Вид разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами - для сельскохозяйственного производства.

Для исчисления земельного налога заявитель применял ставку 0,3% как за земельные участки относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения и используемые для сельскохозяйственного производства.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области 10 июля 2014 принято решение N 951 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог в сумме 29 470 руб., начислены пени - 2 319,89 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 894 руб. за неполную уплату земельного налога.

Как следует из решения налогового органа, основанием для спорных доначислений стало неправомерное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% при расчете земельного налога в отношении земельных участков, не используемых для сельскохозяйственного производства. При этом, инспекция ссылается на Постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 20.05.2013 N 12-48з/2013 и от 20.05.2013 N 12049з/2013, которыми установлено, что земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 02.10.2014 N 07-12/52205 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области от 10.07.2014 N 951 без изменения, утверждено и вступило в силу.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от 18.11.2011 N 90/31 "Об установлении земельного налога", в редакции, действовавшей в 2013 году, ставка земельного налога 0,3 % от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, сданных в аренду под прочие виды использования);

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков действовала ставка 1,5 % от кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Таким образом, установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий:

- при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях;

- при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Таким образом, именно заявитель, как налогоплательщик, должен представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Соответственно, в отсутствие предоставленных налогоплательщиком доказательств правомерности применения льготной ставки налогообложения, доводы налогового органа о том, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, должна применяться налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков - в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, основаны на правильном толковании НК РФ.

Иное понимание указанных норм, может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, т.е. используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

В своей апелляционной жалобе заявитель с доводами инспекции не согласен, ссылается на то, что в 2013 году сдавал названные земельные участки в аренду ЗАО "Синичино", основным видом деятельности которого является производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Предоставил копии запроса от 29.01.2015 N 29-01/15 об использовании земельных участков в 2013 и ответа от 05.02.2015 N 18, в котором ЗАО "Синичино" сообщает, что в 2013 году земельные участки использовались сезонно в период с июня по сентябрь 2013 под пастбища для выпаса скота.

Между тем, сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует об использовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, а фактическое отсутствие использования подтверждается Постановлениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 20.05.2013 N 12-48з/2013 и от 20.05.2013 N 12049з/2013, вынесенными в отношении арендатора заявителя - ЗАО "Синичино", которыми установлено, что земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства. ЗАО "Синичино" было привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафов в суммах по 40000 руб. по каждому из участков (л.д. 26-28, т.2, 31-34,.2). Кроме того, 13.08.2013 Администрацией сельского поселения Бородинское Можайского района Московской области были осуществлены мероприятия муниципального земельного контроля в отношении заявителя - ООО "Агрофирма Синичино". Из Актов проверки соблюдения земельного законодательства от 13.08.2013 N 13 и N 17 следует, что земельные участки не огорожены, свободны от зданий, строений, сооружений, по назначению не используются, засорены двересной и кустарникой растительностью.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ право на применение налоговой льготы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель не подтвержден факт использования спорных участков для сельскохозяйственного производства.

Копии договоров аренды и ответ на запрос от ЗАО "Синичино" о том, что в период с мая по сентябрь на участках осуществлялся выпас скота, не подтверждают фактическое использование для целей сельскохозяйственного производства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-70393/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина