Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 14АП-630/15

г. Вологда

02 июня 2015 г.

Дело N А44-4540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севзапгеология" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2014 года по делу N А44-4540/2014 (судья Нестерова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Севзапгеология" (ОГРН 1137847189776, ИНН 7801602338, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, оф. 1, далее - ОАО "Севзапгеология") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Регион" (ОГРН 1105331000499, ИНН 5309006670, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 29, оф. 52, далее - ООО "Резерв Регион") о взыскании 716 100 руб., в том числе 700 000 руб. задолженности по договору подряда от 25.01.2013 N 3-05/13 и 16 100 руб. процентов за период с 04.06.2014 по 13.09.2014.

Решением суда от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Севзапгеология" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции было проведено судебное заседание в отсутствие представителя истца, занятого в другом процессе, несмотря на поступившее от него ходатайство об отложении судебного заседания. Истец полагает, что тем самым судом было допущено нарушение норм процессуального права, предоставляющего стороне в процессе возможность дачи пояснений по иску, предоставления доказательств, в частности истец не смог раскрыть в суде доказательства, на которые ссылался, а именно представить в суд конверт с адресом нахождения ответчика, в котором направлялись результаты работ в адрес ответчика, и которые суд своими определениями от 03.10.2014 и 20.10.2014 обязывал истца представить. Выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом результатов работ ответчику свидетельствуют о неполном исследовании доказательств и противоречии выводов суда материалам дела в части отправки результатов работ ответчику. В материалах дела указан как юридический, так и фактический адрес ответчика, ОАО "Севзапгеология" направляло документы, по фактическому адресу нахождения ответчика. В связи с неправильным применением норм процессуального права, как следствие, суд не применил положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии с которыми односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "Резерв Регион" в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 ООО "Резерв Регион" (Заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие "Севзапгеология" (Исполнитель) заключили договор подряда N 3-05/13, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить детальные поиски в озере Сухое Мошенского района Новгородской области с целью геологического изучения и обоснования последующей стадии разведки и добычи сапропеля на участке недр "Озеро Сухое" согласно лицензии НВГ 53035ТР.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 3 к договору) и составляет 1 150 000 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.2 и 3.3 договора следующим образом:

"3.2.1. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента заключения договора выплачивает Исполнителю аванс в размере 25% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.

3.2.2. До начала второго этапа Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 25% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.

3.2.3. Окончательный расчет за выполненную работу производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы подписанного сторонами и выставленного на основании него счета-фактуры.

3.3. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в рублях РФ. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика".

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора работа считается выполненной после подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае если в течение 10 рабочих дней с момента передачи Исполнителю акта сдачи-приемки выполненной работы подписанный экземпляр акта либо мотивированный отказ от его подписания не переданы Исполнителю, работы по договору считаются надлежаще выполненными.

Согласно пункту 2.1.2 договора Исполнитель обязуется передать Заказчику работу в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (СД-диск).

Дополнительным соглашением от 13.03.2013 стороны изложили пункт 3.1 договора в новой редакции, согласно которой стоимость работ по договору составляет 1 400 000 руб. (л.д.12).

Сторонами 09.04.2013 подписан акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы по первому и второму этапам договора от 25.01.2013 N 3-05/13 и дополнительному соглашению N 1 завершены, соответствуют условиям договора и требованиям Заказчика, стоимость работ по акту составляет 1 100 000 руб. (л.д.13).

В обоснование исковых требований истец указал, что акт от 14.05.2014 N 2 сдачи-приемки выполненных работ (по второму и третьему этапам работ) по договору направлен ответчику для подписания 16.05.2014 (л.д.14, 20, 21).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 27.12.2011 N 877-р федеральное государственное унитарное предприятие "Севзапгеология" преобразовано в ОАО "Севзапгеология", в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2013 внесены записи о прекращении деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Севзапгеология" путем реорганизации в форме преобразования и создании ОАО "Севзапгеология". Таким образом, ОАО "Севзапгеология" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Севзапгеология" по правам и обязанностям, вытекающим из договора от 25.01.2013.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2013 по делу N А44-4244/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ООО "Регион Резерв" перечислило ОАО "Севзапгеология" по договору от 25.01.2013 в качестве аванса 700 000 руб.

ОАО "Севзапгеология" полагая, что работы по договору выполнены в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом от 05.06.2014 N 684, факт получения которого ответчик не оспаривает (л.д.22-23).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ и передачи их результата ООО "Резерв Регион" представило акт от 14.05.2014 N 2, подписанный представителем истца, квитанцию ФГУП "Почта России" от 16.05.2014 и опись вложения в ценное письмо об отправке данного акта, отчета о ПО и РР (1 экз.), копии протокола (1 экз.), акта (2 экз.), дополнительного соглашения (2 экз.), счета (1 экз.) и счета - фактуры (1 экз.) (л.д.22-23).

Данное ценное письмо ответчиком не получено, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" и указано истцом в исковом заявлении. Ответчик также указал, что данную корреспонденцию не получал.

Кроме того, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств выполнения работ по договору от 25.01.2013 N 3-05/13 в полном объеме и передачи их результата ответчику, поскольку квитанция ФГУП "Почта Россия" от 16.05.2014, опись вложения в ценное письмо и распечатка с сайта ФГУП "Почта России" не подтверждают факт направления результатов работ именно по юридическому адресу ООО "Регион Резерв", так как в данных документах не указан адрес, по которому направлялась корреспонденция.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В силу пункта 2.1.2 договора и геологическому (техническому) заданию к нему (пункт 3.2) ОАО "Севзапгеология" по результатам выполнения работ должно было предоставить ООО "Регион Резерв" отчет о проведенных работах с подсчетом ресурсов сапропеля, отвечающий требованиям ГОСТ Р 53579-2009 "Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению" и Рекомендациям по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета ресурсов металлических и неметаллических полезных ископаемых, утвержденным приказом МПР РФ от 30.04.1998 N 123, в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе.

Из материалов дела следует, что определениями от 03.10.2014 и от 30.10.2014 суд первой инстанции обязывал истца представить в судебное заседание доказательства выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 2.1.2 договора на бумажном и электронном носителе (СД-диске).

Однако, ОАО "Севзапгеология" определения суда не исполнило, результаты выполненных работ в полном объеме и доказательства их передачи ответчику не представило.

Поскольку исполнитель, на дату принятия судом оспариваемого решения не представил заказчику полный пакет документации по договору от 25.01.2013 N 3-05/13, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении иска отказано правомерно.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с учетом позиции ответчика, заявившего о готовности произвести оплату в случае предоставления ООО "Регион Резерв" полного пакета документов (л.д.98-100) и соответствующего ходатайства истца, суд определением от 16.03.2015 предложил ОАО "Севзапгеология" представить доказательства передачи полного комплекта документов, являющегося предметом договора подряда от 25.01.2013 N 3-05/13, ответчику, а ООО "Резерв Регион" после получения от истца документации представить доказательства оплаты спорных работ либо мотивированный отказ от оплаты с документальным подтверждением своей позиции.

Во исполнение определения суда ОАО "Севзапгеология" представлено письмо от 30.03.2015 с описью вложения, из которого усматривается, что 01.04.2015 ООО "Регион Резерв" в лице заместителя генерального директора получило спорную документацию.

ООО "Регион Резерв", в свою очередь, представило в суд апелляционной инстанции доказательства произведенной в адрес ОАО "Севзапгеология" оплаты по договору в сумме 700 000 руб., а именно: платежное поручение от 07.04.2015 N 86; письмо от общества с ограниченной ответственностью "НовБиоПром" (далее - ООО "НовБиоПром") в адрес ОАО "Севзапгеологии" от 07.04.2015 о зачете платежа по платежному поручению от 07.04.2015 N 86 на сумму 700 000 руб. в счет оплаты ООО "Резерв Регион" по договору подряда от 25.01.2013 N 3-05/13; выписку из лицевого счета ООО "НовБиоПром", выданную Санкт-Петербургским филиалом ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" от 08.04.2015, подтверждающую списание со счета ООО "НовБиоПром" суммы в размере 700 000 руб. на расчетный счет ОАО "Севзапгеология"; протокол заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения добычи сапропеля на участке недр "Озеро Сухое" (данным протоколом зафиксирована гарантия ООО "НовБиоПром" по финансированию и другой помощи ООО "Резерв Регион" для освоения лицензии по геологическому изучению, разведке и добычи сапропеля на участке недр "Озеро Сухое"); распечатку с сайта Сити Экспресс о доставке письма о зачете платежа в адрес ОАО "Севзапгеология"; квитанцию об отправке письма в адрес ОАО "Севзапгеология".

Таким образом, передача документации и ее оплата произведена сторонами только на стадии апелляционного производства.

Помимо взыскания основного долга в сумме 700 000 руб. истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 13.09.2014 в сумме 16 100 руб.

Как уже указывалось выше, условиями договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненную работу производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы подписанного сторонами и выставленного на основании него счета-фактуры.

Поскольку результат работ в полном объеме передан ответчику лишь 01.04.2015, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 13.09.2014, не имеется.

Учитывая, что ни на дату предъявления иска, ни на дату вынесения судом первой инстанцией решения, оснований для удовлетворения иска ОАО "Севзапгеология" не имелось, передача документации во исполнение условий договора произведена истцом лишь на стадии апелляционного производства, после чего ответчиком была осуществлена оплата работ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы остаются на истце (часть 2 статьи 111 и часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2014 года по делу N А44-4540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севзапгеология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина