Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-13257/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Росреестр - восстановление пропущенного срока - право на обжалование - подача документов в электронном виде)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-13257/15

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 г.

Дело N А56-87185/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-87185/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Племхоз имени Тельмана"

к Территориальному отделу по Тосненскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

Об оспаривании постановления и предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-87185/2014.

В силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывают на то, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Судом установлено, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 08.05.2015, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не заявлено. При отсутствии ссылок на не извещение о последнем судебном заседании, заявитель не ссылается на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте, не позволившее ему своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что текст решения суда опубликован в картотеке Арбитражных дел 16.04.2015.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не может принять апелляционную жалобу, иное означало бы осуществление судом распорядительных прав стороны и нарушало бы принцип диспозитивности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-13257/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов