Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 17АП-5409/15

г. Пермь

02 июня 2015 г.

Дело N А50-23818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения: Огородникова И.Ю., доверенность от 14.10.2014, паспорт,

от ответчика - Местной Чайковской общественной организации "Социально-политическое содействие": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2015 года

по делу N А50-23818/2014,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310536, ИНН 592002340)

к Местной Чайковской общественной организации "Социально-политическое содействие" (ОГРН 1105900002735, ИНН 5920034810)

о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании возвратить имущество, переданное в безвозмездное временное пользование часть нежилых помещений

установил:

Комитет по управлению имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Чайковского городского поселения (Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Местной Чайковской общественной организации "Социально-политическое содействие" (общественная организация "Социально-политическое содействие") о расторжении договора безвозмездного пользования от 31.07.2013 N 02-09/60 и обязании возвратить имущество, переданное в безвозмездное временное пользование, - часть нежилых помещений цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 4.

Решением от 11.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом не принято во внимание тот факт, что в соответствии с п. 1 ст. 31.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, местные администрации, оказывающие поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, формируют и ведут... муниципальные реестры социально социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей такой поддержки. В настоящее время, вышеуказанный реестр, а также перечень не сформирован. Полагает, что при заключении договора от 31.07.2013 N 02-09/60 безвозмездного пользования на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 4, не соблюден установленные законодательством порядок, поскольку до заключения спорного договора с местной организацией в адрес муниципального образования заявлений некоммерческих организаций о включении их в реестр не поступало, соответственно реестр и перечень имущества не сформированы. Кроме того, п. 1 ст. 31.1 вышеуказанного закона содержит исчерпывающий перечень тех видов деятельности в соответствии с которыми органы местного самоуправления могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими этой деятельности в соответствии с учредительными документами. Судом не проведен анализ причинения ущерба понесенного органом местного самоуправления при заключении такого договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 02.07.2013 ответчиком в адрес Главы городского поселения - Администрации Чайковского городского поселения направлено заявление N 1 о предоставлении Местной Чайковской общественной организации "Социально-политическое содействие" в безвозмездное пользование сроком на 10 лет нежилых помещений цокольного этажа в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 82,40 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 4. Оплату коммунальных услуг заявитель гарантировал.

Согласно Постановлению Администрации Чайковского городского поселения N 1621 от 31.07.2013 письмо председателя Местной Чайковской общественной организации "Социально-политическое содействие" N 1 от 02.07.2013 рассмотрено, принято решение о предоставлении Местной Чайковской общественной организации "Социально-политическое содействие" права безвозмездного пользования частью нежилых помещений цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 4.

31.07.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (ссудодатель) и Местной Чайковской общественной организации "Социально-политическое содействие" (ссудополучатель) заключен договор N 02-09/60 безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование частью нежилых помещений цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 82,4 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 4 (п.1.1 договора).

Срок действия договора с 01.08.2013 по 01.08.2023 (п.3.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2013 имущество передано ответчику.

Истец в исковом заявлении указал на то, что в июне 2014 года представительным органом муниципального образования "Чайковское городское поселение" - Думой Чайковского городского поселения, проведена правовая экспертиза заключенного договора, по результатам которой выявлены факты, нарушающие действующее законодательство, а именно ст.ст. 31.1, 31.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; раздел 2 устава Местной Чайковской общественной организации "Социально - политическое содействие" не содержит указания на те виды деятельности, которые перечислены в названном Федеральном законе; перечень таких видов деятельности является исчерпывающим.

Полагая, что договор безвозмездного пользования от 31.07.2013 N 02-09/60 заключен с нарушением действующего законодательства, и подлежит расторжению в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 422, 450, 452, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно на эти нормы указано в обоснование иска.

Как следует из содержания искового заявления и текста апелляционной жалобы, в обоснование требования о расторжении договора указано на заключение этого договора с нарушением действующего законодательства.

По мнению истца, именно в связи с допущенным нарушением законодательства указанный в предмете иска договор подлежит расторжению в судебном порядке (п.п. 2 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание сделки нарушающей требования закона или иного правового акта влечет иное правовое последствие - сделка может быть признана недействительной.

Таким образом, иск, а, соответственно, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Результат оценки доводов апелляционной жалобы иным быть не может.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2015 по делу N А50-23818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров Г.Л. Панькова