Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-8118/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А56-79295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Козырев И.В. доверенность от 02.03.2015 г.

от ответчика: Иваровский Н.А. доверенность от 10.02.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8118/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Скиф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 г. по делу N А56-79295/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф"

о взыскании задолженности по арендной плате, выселении из занимаемых помещений,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - ООО "Скиф", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 197/01 от 01.11.2004 г. в размере 509 383 руб. 09 коп. по состоянию на 12.11.2014 г., задолженности по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам в размере 4 757 руб. 54 коп. по состоянию на 12.11.2014 г., выселении из занимаемых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.5, лит.Б, общей площадью 277,7 кв.м.

Решением суда от 10.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 10.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод ответчика о неизвещении Общества надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Определением суда от 09.12.2014 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04 февраля 2015 года в 14 часов 55 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал N 209 (л.д. 1-2).

Определение суда от 09.12.2014 г., направленное по юридическому адресу ООО "Скиф": 199406, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 41, литер Б. пом. 1Н, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д. 18), не было получено ООО "Скиф" и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 46).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда от 10.02.2015 г. соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и ООО "Скиф" (арендатор) был заключен договор от 01.11.2004 г. N 197/01 аренды помещений, в соответствии с пунктом 1.2. которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2004 г. N 1) объектом аренды является часть здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, литер Б, а именно нежилые помещения - комнаты 1-8 в помещении 8-Н и часть лестницы 34, площадью 277,7кв.м. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за арендуемые помещения арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца равными долями вносится арендная плата на лицевой счет арендодателя в размере 82 у.е. за 1 кв.м. в год плюс НДС в размере 18%. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на первое число оплачиваемого месяца, но не ниже чем на момент подписания договора.

Согласно пункту 4.7. договора в сумму арендной платы не включены коммунальные услуги и иные расходы по обеспечению нормального функционирования передаваемого в аренду объекта.

Пунктом 6.1.1. договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при невнесении арендатором арендных платежей в течение 3-х месяцев, независимо от их последующего внесения.

Учреждение направило в адрес ответчика уведомление от 21.11.2014 г. N 16400-01-811/534 о расторжении договора аренды с момента получения настоящего уведомления на основании пункта 6.1.1. договора, ссылаясь на имеющуюся задолженность по арендной плате за период более чем за 3 месяца.

Поскольку Общество оставило указанное уведомление без удовлетворения, то Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в размере 509 383 руб. 09 коп. по состоянию на 12.11.2014 г. за период май-июнь, август-ноябрь 2014 г., задолженность коммунальным услугам и эксплуатационным расходам в размере 4 757 руб. 54 коп. за период январь-март 2014 г. подтверждаются представленным в материалы дела расчетом истца (л.д. 41).

Ссылка ответчика на соглашение о порядке погашения образовавшейся задолженности как на доказательство отсутствия задолженности по арендной плате не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении данного соглашения от 29.12.2014 г. к материалам дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды на момент вынесения решения суда, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Учреждения о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования Учреждения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о выселении Общества, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды в соответствии с пунктом 6.1.1. договора, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения.

Довод ответчика о том, что уведомление о расторжении договора не направлялось Обществу, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В материалы дела представлена квитанция от 28.11.2014 г. (л.д. 16), подтверждающая направление ответчику заказным письмом уведомления от 21.11.2014 г. N 16400-01-811/534. Таким образом, истцом были предприняты надлежащие меры, которые гарантировали получение Обществом указанного уведомления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2015 года по делу N А56-79295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина