Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 02АП-4029/15

г. Киров

04 июня 2015 г.

Дело N А28-975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 по делу N А28-975/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.

по иску администрации Немского района Кировской области (ИНН: 4320000825, ОГРН: 1024300954754)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246)

о взыскании 123 163 руб. 60 коп.,

установил:

администрация Немского района Кировской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, Министерство), представителем которого является Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее - УФК по Кировской области, ответчик) о взыскании за счёт казны Российской Федерации 123 163 руб. 60 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам МУЗ "Немская ЦРБ" Шеломенцевой И.Н., Городиловой Е.Н., Хомич В.В., Чекалкиной О.В., Аскаровой Ф.Р., Лекомцевой Е.А., Моховой Л.Е.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика за счёт казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 123 163 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинским работникам.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Кировской области, УФК по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.

В своей апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает, что полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и посёлках городского типа, наделены органы местного самоуправления.

Бездействие Администрации в непринятии нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам организации здравоохранения является незаконным. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований не может служить основанием для снятия данной обязанности с Администрации. Доказательств того, что истец обращался к Российской Федерации с просьбой о предоставлении финансовой поддержки, не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 30.11.2011, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Немского района, действующего в интересах Шеломенцевой Ирины Николаевны, в пользу которой с Администрации за счет средств казны муниципального бюджета в возмещение расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с 03.11.2008 по 03.11.2011 взыскано 23 381 руб. 61 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Шеломенцева И.Н., имеющая право на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, с 03.11.2008 по 03.11.2011 за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги по освещению и отоплению жилого помещения.

Частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла понесенные Шеломенцевой И.Н. фактические расходы, в связи с чем с Администрации взыскано 23 381 руб. 61 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 30.11.2011 было исполнено Администрацией 12.04.2012, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 377.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 24.11.2011, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Немского района, действующего в интересах Городиловой Елены Николаевны, в пользу которой с Администрации за счет средств казны муниципального бюджета в возмещение расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с 01.11.2008 по 01.11.2011 взыскано 6 048 руб. 10 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Городилова Е.Н., имеющая право на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, с 01.11.2008 по 01.11.2011 за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги по освещению и отоплению жилого помещения.

Частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла понесенные Городиловой Е.Н. фактические расходы, в связи с чем с Администрации взыскано 6 048 руб. 10 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 24.11.2011 было исполнено Администрацией 12.04.2012, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 378.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 24.11.2011, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Немского района, действующего в интересах Хомич Веры Витальевны, в пользу которой с Администрации за счет средств казны муниципального бюджета в возмещение расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с 01.11.2008 по 01.11.2011 взыскано 31 496 руб. 70 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Хомич В.В., имеющая право на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, с 01.11.2008 по 01.11.2011 за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги по освещению и отоплению жилого помещения.

Частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла понесенные Хомич В.В. фактические расходы, в связи с чем с Администрации взыскано 31 496 руб. 70 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 24.11.2011 было исполнено Администрацией 12.04.2012, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 380.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 24.11.2011, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Немского района, действующего в интересах Чекалкиной Ольги Викторовны, в пользу которой с Администрации за счет средств казны муниципального бюджета в возмещение расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с 01.11.2008 по 01.11.2011 взыскано 35 018 руб. 81 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Чекалкина О.В., имеющая право на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, с 01.11.2008 по 01.11.2011 за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги по освещению и отоплению жилого помещения.

Частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла понесенные Чекалкиной О.В. фактические расходы, в связи с чем с Администрации взыскано 35 018 руб. 81 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 24.11.2011 было исполнено Администрацией 12.04.2012, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 379.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 19.02.2013, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Немского района, действующего в интересах Аскаровой Фатимы Вахимулловны, в пользу которой с Администрации за счет средств казны муниципального бюджета в возмещение расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с февраля 2010 по декабрь 2011 взыскано 8 200 руб. 40 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Аскарова Ф.В., имеющая право на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, с февраля 2010 по декабрь 2011 за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги по освещению и отоплению жилого помещения.

Частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла понесенные Аскаровой Ф.В. фактические расходы, в связи с чем с Администрации взыскано 8 200 руб. 40 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 19.02.2013 было исполнено Администрацией 30.07.2013, 31.07.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 596, 725.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 19.02.2013, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Немского района, действующего в интересах Лекомцевой Елены Аркадьевны, в пользу которой с Администрации за счет средств казны муниципального бюджета в возмещение расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с февраля 2010 по декабрь 2011 взыскано 12 003 руб. 68 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Лекомцева Е.А., имеющая право на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, с февраля 2010 по декабрь 2011 за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги по освещению и отоплению жилого помещения.

Частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла понесенные Лекомцевой Е.А. фактические расходы, в связи с чем с Администрации взыскано 12 003 руб. 68 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 19.02.2013 было исполнено Администрацией 02.07.2014, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 659.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 19.03.2013, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Немского района, действующего в интересах Моховой Людмилы Евгеньевны, в пользу которой с Администрации за счет средств казны муниципального бюджета в возмещение расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с марта 2010 по декабрь 2011 взыскано 7 014 руб. 33 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Мохова Л.Е., имеющая право на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением, с марта 2010 по декабрь 2011 за счет своих средств оплачивала коммунальные услуги по освещению и отоплению жилого помещения.

Частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла понесенные Моховой Л.Е. фактические расходы, в связи с чем с Администрации взыскано 7 014 руб. 33 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Кировской области от 19.03.2013 было исполнено Администрацией 30.07.2014, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 595.

Полагая, что ответчик должен компенсировать понесенные Администрацией в связи с предоставлением льгот убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу; указанная статья дополнена частями 4, 5 и 6.

В силу пункта 50 статьи 35 названного закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия, в частности, федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных БК РФ, в том числе, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия, в частности, муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий и такие расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, а субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации формируются в бюджете субъекта Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 15, пунктам 1 и 5 статьи 19, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в их системной взаимосвязи вопросы социальной поддержки медицинских работников не относятся к вопросам местного значения муниципального района, а являются отдельными государственными полномочиями, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, а органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление таких отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности и поселках городского типа, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами; однако Российская Федерация обязанность по компенсации таких затрат не исполнила.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Убытки возмещаются соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт предоставления истцом льгот на сумму 123 163 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств предоставления Администрации субсидий, достаточных для финансирования льгот медицинским работникам, ответчиком не представлено.

Исполняя решение мирового судьи о возмещении медицинским работникам Шеломенцевой И.Н., Городиловой Е.Н., Хомич В.В., Чекалкиной О.В., Аскаровой Ф.Р., Лекомцевой Е.А., Моховой Л.Е. затрат на оплату коммунальных услуг, истец понес расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца спорных расходов в качестве убытков за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии Администрации в принятии нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинских работников, подлежат отклонению, поскольку такое бездействие Администрации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности по финансированию социальных льгот медицинских работников в объеме, установленном ранее действовавшим законодательством.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 года по делу N А28-975/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г.Полякова