Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 17АП-3761/15

г. Пермь

04 июня 2015 г.

Дело N А60-47573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): Осипов Г.С., удостоверение, доверенность от 31.12.2014,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Жабокрик И.Л., удостоверение, доверенность от 01.09.2014,

от третьих лиц - ОАО "Информационная сеть"; Екатеринбургская городская Дума; ОАО "Банк Екатеринбург"; ОАО "Газпромбанк"; ЕМУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий"; ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен"; ЕМУП "Трамвайно-Троллейбусное Управление"; ООО "Автомобильное Предприятие Город"; ООО "Авто-Ном"; ООО "Декар-Бас"; ООО "Ю-Ви-Эй-Транс"; ООО "ФОРТ-ТРАНС"; ООО Управляющая компания "Инноватика"; ООО Центр информационной безопасности "Тринити Сервис"; ООО "Екатеринбургавтотранс"; ООО "УралАвто ЮГ": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года

по делу N А60-47573/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ОАО "Информационная сеть"; Екатеринбургская городская Дума; ОАО "Банк Екатеринбург"; ОАО "Газпромбанк"; ЕМУП Муниципальное объединение автобусных предприятий"; ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен"; ЕМУП "Трамвайно-Троллейбусное Управление"; ООО "Автомобильное Предприятие Город"; ООО "Авто-Ном"; ООО "Декар-Бас"; ООО "Ю-Ви-Эй-Транс"; ООО "ФОРТ-ТРАНС"; ООО Управляющая компания "Инноватика"; ООО Центр информационной безопасности "Тринити Сервис"; ООО "Екатеринбургавтотранс"; ООО "УралАвто ЮГ"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания N 25 от 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что информационная система "Транспортная карта г.Екатеринбурга" является муниципальной, поскольку ее эксплуатация осуществляется органом местного самоуправления или другим юридическим лицом, привлекаемым органом местного самоуправления в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Вместе с тем фактически в муниципальном образовании "город Екатеринбург" эксплуатация системы ОАО "Информационная сеть" осуществляется за счет перевозчиков, что является нарушением действующего законодательства. Данным обстоятельствам, по мнению апеллятора, судом не дана оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Екатеринбургская городская Дума в письменном отзыве ссылается на отсутствие оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением по делу N 25 от 31.07.2014 антимонопольным органом в действиях органа местного самоуправления (Администрация города Екатеринбурга в рамках деятельности Департамента по управлению муниципальным имуществом и Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети) и оператора информационной системы (ОАО "Информационная сеть") признан факт нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных действий по участию органа местного самоуправления в создании оператора информационной системы (ОАО "Информационная сеть") для целей эксплуатации муниципальной информационной системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" под видом частной и ее эксплуатации за счет перевозчиков, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки на основании договоров с уполномоченным органом местного самоуправления, предусматривающих обязательное использование перевозчиками указанной системы, что приводит (может привести) к недопущению конкуренции среди операторов информационных и платежных систем и операторов электронных денежных средств, повышению цен (тарифов) на эксплуатацию муниципальной информационной системы "Транспортная карта города Екатеринбурга".

Администрации города Екатеринбурга выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 31.07.2014 по делу N 25.

Считая решение и предписание незаконными и нарушающими её права, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

В силу ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

-повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

-экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

-ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Так в силу ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (п. 7); под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1); под товарным рынком - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее -определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4); признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа и доводов апелляционной жалобы следует, что, поскольку функционирующая в муниципальном образовании информационная система "Транспортная карта города Екатеринбурга" создана на основании решений органов местного самоуправления (Постановлений Главы Екатеринбурга от 15.04.2009 N 1247, от 24.06.2009 N 2641, от 27.08.2009 N 3776, от 29.12.2009 N 5922, решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15), постольку является муниципальной, относится к объектам инфраструктуры транспорта общего пользования и предназначена для транспортного обслуживания населения в границах городского округа, а потому предоставление перевозчику права на ее использование должно осуществляться на основании договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" органом местного самоуправления либо отобранным им, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оператором муниципальной информационной системы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Во исполнение п. 2 Решения от 25.08.2009 N 29/8 Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 N 3776 введены в действие с 01.01.2010 персональные бесконтактные микропроцессорные пластиковые карты "Транспортные карты" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан (п. 1), а также утверждено Положение о порядке обеспечения ими отдельных категорий граждан для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования (далее - Положение N 3776), согласно п. 1 и п. 4 которого указанные карты являются собственностью изготовившего ее оператора - организации, обеспечивающей внедрение, эксплуатацию и сопровождение автоматизированной системы учета безналичной оплаты проезда. Одновременно Комитету по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети указанным Постановлением от 27.08.2009 N 3776 поручено (п. 3):

1) организовать внедрение до 01.01.2010 в городе Екатеринбурге автоматизированной системы "Транспортная карта города Екатеринбурга", обеспечивающей использование персональных пластиковых карт для отдельных категорий граждан для оплаты проезда в муниципальном общественном пассажирском транспорте общего пользования;

2) организовать оснащение до 20.11.2009 подвижного состава муниципальных предприятий общественного транспорта техническими средствами для приема и обслуживания персональных пластиковых карт для отдельных категорий граждан;

3) обеспечить предоставление с 01.01.2010 услуг по перевозке муниципальным пассажирским транспортом с оплатой проезда с использованием персональных пластиковых карт для отдельных категорий граждан.

Впоследствии отдельным категориям граждан Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" по утвержденному им перечню предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта" (п. 1). Главе Екатеринбурга предложено установить форму социальной транспортной карты, стоимость льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании социальной транспортной карты, а также порядок обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами "Социальная транспортная карта" и порядок их использования (п. 5). Также указанным Решением продлен до 01.03.2010 срок действия Положения "О едином льготном проездном билете на все виды городского пассажирского транспорта общего пользования для отдельных категорий населения муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.08.2009 N 29/8.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 во исполнение п. 5 Решения от 22.12.2009 N 72/15 с 01.01.2010 вместо Положения N 3776 утверждено (п. 1) Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан социальными транспортными картами (далее - Положение N 5922), согласно п. 3.1 которого социальная транспортная карта вновь считается собственностью юридического лица, осуществляющего техническое обслуживание системы "Транспортная карта города Екатеринбурга", а также утверждена форма социальной транспортной карты (п. 3).

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы. В случаях и в порядке, установленных федеральными законами, оператор информационной системы должен обеспечить возможность размещения информации в сети "Интернет" в форме открытых данных.

Таким образом, как следует из материалов дела, оператором системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является ОАО "Информационная сеть", которая вправе устанавливать порядок эксплуатации данной системы (Правила работы Сервиса "Транспортная карта города Екатеринбурга", размещенные в открытом доступе на официальном сайте (http://www.ekarta-ek.ru/rules of serves/).

Оператор системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" вправе заключить договор об эксплуатации информационной системы (либо ее части, компонента, модуля) с Администрацией города Екатеринбурга (либо другим юридическим и/или физическим лицом). В таком договоре права и обязанности принимающей стороны определены таким образом, чтобы в процессе эксплуатации системы (или ее частей) не нарушались целостность информации и ее потоков, не совершались действия, которые нарушили бы работоспособность системы или нормативно-правовые акты (например, в области защиты персональных данных граждан-держателей карт).

Система "Транспортная карта города Екатеринбурга" (либо ее отдельные элементы) может быть передана в эксплуатацию третьим лицам, при условии соблюдения третьими лицами условий эксплуатации. Однако полная передача имущественных (исключительных) прав на систему, а впоследствии их регистрации, и внесение системы в реестр муниципальных информационных систем - невозможны.

Согласно договорам и лицензиям ОАО "Информационная Сеть" не обладает правом передачи даже части программного обеспечения для ЭВМ, которое, в свою очередь, является частью системы.

В качестве примера ОАО "Информационная Сеть" сослалось на то, что согласно сублицензионному договору (от 25.08.2009 N Р-300/09) ОАО "Информационная сеть" обладает неисключительным правом на запуск и эксплуатацию программного обеспечения "Центр обработки транзакций", но не обладает правом передавать права и обязательства третьим лицам, исключительные имущественные права ОАО "Информационная сеть" не передаются, а значит и передача их Администрации города Екатеринбурга невозможна.

К примеру, мобильный POS-терминал (для кондукторов и/или водителей) NE W8110R, который является неотъемлемой частью информационной системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" - производства компании NEW POS TECHNOLOGY LIMITED, поставляется с программным обеспечением, которое осуществляет: передачу данных через мобильного оператора, сеть GSM; прием оплаты и учет оплаты за транспортные услуги с использованием транспортных карт (электронных билетов); сбор и хранение данных о проведенных операциях; печать билетов, чеков и отчетов; передачу данных о проведенных операциях (журнала операций) и приема служебной и управляющей информации; поддержку стандартных криптографических алгоритмов при обработке принимаемых и передаваемых данных.

При покупке терминала покупатель приобретает лишь неисключительное право пользования данным программным обеспечением, не имеет право его модификации или передачи в собственность третьим лицам. Вместе с тем, подобный терминал может быть использован как способ передачи данных по любым транзакциям, будь то банковские - по переводу денежных средств, транспортные - по учету услуг перевозки, либо любые иные услуги, но при наличии соответствующего программного обеспечения, то есть данный транспортный терминал может быть использован любыми субъектами хозяйственной деятельности, в том числе и самими перевозчиками (в случае если перевозчики решат создать свою информационную систему) при наличии программного обеспечения, работающего в определенной информационной системе.

Следовательно, в случае передачи системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" третьему лицу в соответствии с законодательством предполагается передача имущественных (исключительных) прав на весь комплекс программных и аппаратных средств и/или на каждую его часть в отдельности, а именно:

центральное программное обеспечение (для сбора, анализа, хранения и передачи информации, для обработки транзакций); программное обеспечение терминалов пополнения и модулей оплаты; прикладное программное обеспечение, установленное на рабочих местах участников системы и необходимое для функционирования системы (модули и подсистемы для регистрации заявлений, формирования сводок и отчетов, интеграции с другими системами); базы данных системы (реестры, справочники, транзакции и т.д.); программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ),

Базы данных являются согласно статье 1225 ГК РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В связи с чем общество не обладает правом передавать права и обязательства третьим лицам придерживаясь сублицензионных договоров и договоров с разработчиками программного обеспечения.

Согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 64/30 "Об утверждении положения "О муниципальных информационных ресурсах и муниципальных информационных системах муниципального образования "город Екатеринбург" муниципальной информационной системой считается информационная система, созданная или приобретенная на основании решения органов местного самоуправления. Вместе с тем, муниципальные контракты, договоры в рассматриваемом случае на создание и внедрение вышеназванной системы не заключались, оплата со стороны муниципального образования и в частности Администрации города Екатеринбурга также не производилась.

Как следует из материалов дела, договор поручения N 702/11 от 07.07.2011, заключенный между ЕМУП "ТТУ" и ОАО "Информационная сеть", имеет своим предметом выполнение поручения перевозчика к ОАО "Информационная Сеть" подготавливать и передавать сведения в уполномоченный орган - Комитет социальной политики Администрации города Екатеринбурга - для возмещения части расходов, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан при перевозке городским пассажирским транспортом общего пользования - трамваями и троллейбусами. Данный договор заключен с целью сбора и передачи соответствующих сведений одной стороной договора от имени и по поручению другой стороны договора, в связи с чем действия стороны, оказывающей эту услугу за вознаграждение, не могут повлиять на установление или поддержание цен, скидок, надбавок и наценок, а также привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями.

Деятельность Департамента по управлению муниципальным имуществом и Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга по созданию ОАО "Информационные системы" не может ограничить конкуренцию среди операторов информационных систем. Для городских перевозчиков "транспортная карта" - единственно возможный способ учета количества поездок пассажиров льготных категорий с целью последующего возмещения затрат. При этом, ЕМУП "ТТУ" изучался вопрос использования системы подобной "Е-карте", однако после сопоставления затрат на внедрение такой системы с расходами в случае присоединения к "Е-карте" выбор был сделан в пользу "Е-карты".

В силу изложенных выше обстоятельств вывод УФАС по Свердловской области о нарушении Администрацией города Екатеринбурга и оператором информационной системы (ОАО "Информационная сеть") ст. 16 Закона "О защите конкуренции", выразившегося в осуществлении согласованных действий по участию органа местного самоуправления в создании оператора информационной системы (ОАО "Информационная сеть") для целей эксплуатации муниципальной информационной системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" под видом частной и ее эксплуатации за счет перевозчиков является необоснованным и документально не подтвержденным.

Принятие муниципальных правовых актов, на которые ссылается антимонопольный орган, не может служить безусловным доказательством создания муниципальной информационной системы. Их оценка без учета вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, привели к ошибочным выводам антимонопольного органа в осуществлении согласованных действий по участию органа местного самоуправления в создании оператора информационной системы (ОАО "Информационная сеть") для целей эксплуатации муниципальной информационной системы.

Создание ОАО "Информационная сеть" соответствует и не является нарушением п.7 ч.1 ст. 16, ч.1,4 ст.51 Федерального закона от 06.03.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.8 ч.2 ст.9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", п.2 ст. 125 ГК РФ, ст.217 ГК РФ, не приводит к нарушению Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, действия Администрации города Екатеринбурга по созданию ОАО "Информационная сеть" были предметом рассмотрения по делу N 46 как нарушение ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, но при рассмотрении дела N25 (предмет рассмотрения настоящего дела) были переквалифицированы антимонопольным органом на нарушение п.1 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, решением Управления ФАС по Свердловской области по делу N 46 от 04.05.2012, которое впоследствии признано недействительным (дело N А60-26492/2012), в действиях Администрации по тем же фактическим обстоятельствам, что и при рассмотрении настоящего дела, а именно: создание ОАО "Информационная сеть", признавался факт нарушения иной нормы Закона о защите конкуренции - ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26492/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1775/13, признаны недействительными принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решение по делу N46 от 04.05.2012 в части подпункта 21.2 пункта 1, предписание по делу N 46 от 04.05.2012 г в части подпункта 1 пункта 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года по делу N А60-47573/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб