Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-17772/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-173572/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-173572/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко (79-1458)

по заявлению ОАО "Альфа-Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

об оспаривании постановления, предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - административный орган) от 25.09.2014 N 11/1334 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, представления от 25.09.2014 N 11/1320.

Решением от 19.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 25.09.2014 банк привлечен к ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы потребителя Родиной Н.В. проведена проверка, в результате которой установлено, что между указанным гражданином и банком заключен кредитный договор от 24.10.2012 и открыт текущий расчетный счет.

В ходе проверки установлено, что при заключении вышеупомянутого договора банком были допущены нарушения прав потребителя в части условий досрочного погашения кредита и взимания комиссии за обслуживание счета.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, условиями п. 3.4 Кредитного договора установлен порядок досрочного погашения кредита (части кредита), а именно: "досрочное погашение части Кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в Графике погашения. Для досрочного погашения части Кредита Клиент оформляет в Отделении Банка заявление о досрочном погашении части Кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения (включительно)".

Пунктом 3.4.2 Общих условий определено: "Банк принимает заявление на частичное досрочное погашение кредита на сумму не менее 3000 (трех тысяч) рублей. Банк исполняет поручение клиента на осуществление частичного досрочного погашения на сумму остатка денежных средств на Текущем счете/Текущем потребительском счете/Текущем кредитном: счете на дату платежа, сформировавшегося после списания обязательных платежей, предусмотренных Соглашением о кредитовании и тарифами банка, но не больше суммы, указанной в заявлении о частичном, досрочном погашении."

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным, нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, потребителю предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные последним расходы.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, предусмотрена возможность погашения досрочно суммы займа или части, без обязательного согласования суммы досрочного погашения задолженности.

Закон предусматривает лишь необходимость уведомления об этом.

Следовательно, включение в договор условия о минимальной сумме для досрочного погашения части кредита является нарушением п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Условиями п. 3 заявления - анкеты на заемщика возложена обязанность уплачивать банку комиссию за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 1,99 % от суммы кредита, которая составляет 2 958 руб.

Указанная сумма входит в ежемесячный платеж установленный банком, который заемщик оплачивает в соответствии с условиями кредитования ежемесячно.

Условиями п. 3.3 Общих условий установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Условия кредитования, предусматривающие получение кредита только при оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размер 2 985 руб. ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

В силу п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На момент подписания предложенной банком формы соглашения о кредитовании Родина Н.В. не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Обращаясь в банк за кредитом, потребитель не имел заинтересованности в открытии дополнительного счета, а значит, и в его обслуживании.

Гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком лишен возможности влиять на содержание условий договора с кредитной организацией, следовательно, нуждается в особой защите.

Таким образом, банком нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, правомерно привлечение банка к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, законным является оспариваемое представление от 25.09.2014.

Апелляционный суд отклоняет довод банка о законности взимания комиссии за обслуживание текущего счета.

Нарушением является включение условия о приобретении дополнительной платной услуги при предоставлении кредита потребителю.

То обстоятельство, что стоимость данной услуги учитывается при расчете полной стоимости кредита, не исключает ответственности за нарушение п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", а также Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) счета и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-173572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин