Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 07АП-4070/15

г. Томск

04 июня 2015 г.

Дело N А45-25608/2014

Судья Полосина А.Л.,

при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮРФАРМ" (N 07АП-4070/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 марта 2015 года по делу N А45-25608/2014 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638, Московская область, г. Подольск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЮРФАРМ" (ОГРН 1022202523243, ИНН 2265003748, Алтайский край, с. Поспелиха)

о взыскании 147861,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮРФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 11 марта 2015 года по делу N А45-25608/2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Закрытому акционерному обществу "РОСТА"), а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 27 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 15 мая 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 27 апреля 2015 года, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Однако, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена адресатом по юридическому адресу: 656000, Алтайский край, с. Новичихина, ул. Морозова, 28-Б, по причине "отсутствие адресата по указанному адресу".

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" продлил срок оставления жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮРФАРМ" без движения до 02.06.2015 года.

Копия определения от 19 мая 2015 года, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Однако, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получена адресатом по юридическому адресу: 656000, Алтайский край, с. Новичихина, ул. Морозова, 28-Б, по причине "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (656000, Алтайский край, с. Новичихина, ул. Морозова, 28-Б) соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ООО "Компания ЮРФАРМ" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 02.06.2015 года недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 27.04.2015 года и 19.05.2015 года документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 04.06.2015 года обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Компания ЮРФАРМ" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от ООО "Компания ЮРФАРМ" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ООО "Компания ЮРФАРМ" подлежит возвращению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом, поступившая в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы считаются возвращенными.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЮРФАРМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.