Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 16АП-2396/15 (ключевые темы: дорожно-патрульная служба ГИБДД - МВД - апелляционная жалоба - сроки - привлечение к административной ответственности)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 16АП-2396/15

г. Ессентуки

04 июня 2015 г.

Дело N А63-1621/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, в лице отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (г. Лермонтов) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу N А63-1621/2015 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, в лице отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (г. Лермонтов, ОГРН 1022603425657)

к обществу с ограниченной отнесенностью "Заветное" (с. Новозаведенное, ОГРН 1022601168743)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2015 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в нарочном порядке поступила апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, в лице отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (г. Лермонтов) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу N А63-1621/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, в лице отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (г. Лермонтов) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу N А63-1621/2015 поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, в лице отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (г. Лермонтов) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу N А63-1621/2015 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников