г. Самара |
|
04 июня 2015 г. |
Дело N А65-9658/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - открытого акционерного общества "Городская торговля" - Тихомирова Е.С., представитель по доверенности от 25.05.2015,
от ответчика - закрытого акционерного общества "Рассвет" - представитель не явился, извещено, от третьего лица - Исполнительного комитета м.о. г.Лениногорска - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская торговля"
на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу N А65-9658/2014 (судья Никулина И.Г.)
по иску открытого акционерного общества "Городская торговля" (ОГРН 1031614004421, ИНН 1649009992) г.Лениногорск,
к закрытому акционерному обществу "Рассвет" (ОГРН 1021601977320, ИНН 1649008893) г.Лениногорск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора -Исполнительный комитет м.о. г.Лениногорска,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения и электрического столба,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Городская торговля" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Рассвет" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу А65-9658/2014 исковые требования удовлетворены в части обязания закрытого акционерного общества "Рассвет" устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым номером 16:51:013102:2566 общей площадью 51,0 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г.Лениногорск, ул.Ленинградская, д.41 "б", и земельным участком кадастровым номером 16:51:013102:215 общей площадью 109,0 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г.Лениногорск, ул.Ленинградская, д. 41 "а", принадлежащих открытому акционерному обществу "Городская торговля", на праве собственности, путем сноса самовольного строения в виде торгового павильона, а также привести земельные участки в первоначальное состояние путем восстановления искусственного покрытия в течение двух недель после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении искового требования о сносе электрического столба отказано. Кроме того, взысканы судебные расходы.
При вынесении решения судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ОАО "Городская торговля" о возмещении судебных расходов в размере 44000 руб., в связи с чем определением суда от 12.03.2015 было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.
16.03.2015 суд вынес дополнительное решение об отказе в удовлетворении требования ОАО "Городская торговля" о взыскании 44 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Городская торговля" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое дополнительное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Городская торговля" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает дополнительное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как следует из материалов дела, ОАО "Городская торговля" было заявлено требование о взыскании 24000 руб., оплаченных платежным поручением N 25 от 19.12.2013 по договору подряда от 18.12.2013 N 082 за проведение работ, направленных на изготовление топографической съемки земельного участка в целях подготовки иска в суд.
Также в ходе судебного разбирательства истец по собственной инициативе заключил с ООО "ГеоПроект" договор подряда от 11.07.2014 N Ю-005, целью которого являлось проведение работ, направленных на сопровождение кадастрового заключения и вынос координат в натуру. Сумма оплаты согласно платежному поручению от 14.02.2014 N 300 составила 20000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Изучив содержание договоров, а также заключений ООО "Геопроект", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги по договору от 18.12.2013 N 082 оказаны до судебного разбирательства и к категории судебных издержек не могут относиться, данные работы проведены вне рамок судебного разбирательства по настоящему делу и не являются действием, связанным с рассмотрением арбитражного дела N А65-9658/2014.
Услуги, оказанные ООО "Геопроект" по договору от 11.07.2014 по выполнению кадастровых работ, направленных на сопровождение кадастрового заключения и вынос координат в натуру, также не могут относиться к категории судебных издержек, поскольку данные топографической съемки не истребовались судом, указанные действия были выполнены по собственной инициативе истца, соответственно, в силу ст. 9 АПК РФ общество несет риск наступления последствий совершения процессуальных действий.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом дополнительном решении суда первой инстанции.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ОАО "Городская торговля", являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Городская торговля", оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу N А65-9658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская торговля" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.Ш. Романенко |
Судьи |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-9658/2014
Истец: ОАО "Городская торговля", г. Казань, ОАО "Городская торговля", г. Лениногорск
Ответчик: ЗАО "Рассвет", г. Лениногорск
Третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования г. Лениногорск, г. Лениногорск, ФГУ "Земельная кадастровая палата", г. Казань, ОАО "Республиканский кадастровый центр "Земля", г. Казань, ОАО "Республиканский кадатровый центр "Земля", г. Казань, Управление Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14383/16
23.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10384/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9658/14
09.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9658/14
07.09.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26955/15
04.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5248/15
04.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5242/15
20.02.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9658/14