Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 07АП-9715/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф04-14526/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

4 июня 2015 г.

Дело N А03-1711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов": Твердохлебов К.А., доверенность от 25.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (рег. N 07АП-9715/14 (8) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-1711/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 7" (ОГРН 1052202327000, ИНН 2225071886) по заявлению открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (Алтайский край, Бийск г, Трофимова ул, 2/1 ОГРН 1022200555420 ИНН 2226001190) об установлении процессуального правопреемства по требованиям кредиторов - Маркиной Н.Н., г.Барнаул, ООО "АТК Холдинг", г.Барнаул, ФНС России, г.Москва, АРОО Общество по защите прав потребителей "Феникс", г.Барнаул, ЗАО "Строитель", г.Рубцовск, включенным в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 7" (ОГРН 1052202327000 ИНН 2225071886) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Синцов М.В.

ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" обратилось 30.01.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении процессуального правопреемства по требованиям кредиторов - Маркиной Н.Н., г.Барнаул, ООО "АТК Холдинг", г.Барнаул, ФНС России, г.Москва, АРОО Общество по защите прав потребителей "Феникс", г.Барнаул, ЗАО "Строитель", г.Рубцовск, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-Монтажное Управление - 7".

Заявление мотивировано тем, что заявителем в порядке статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) были погашены требования указанных лиц, однако производство по делу прекращено не было. Полагая, что требования в сумме произведенного погашения подлежат включению в реестр требований кредиторов по правилам процессуального правопреемства, ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015 года суд отказал ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 24.03.2015 года ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что применение в данном случае судом статей 113, 125 Закона о банкротстве невозможно в процедуре конкурсного производства, поскольку вышеуказанные нормы предусматривают полное погашение реестра требований кредиторов и прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве. При этом заявителем был погашен реестр в полном объеме, однако до момента рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов должника включились иные кредиторы, требования которых в дальнейшем погашены не были. Следовательно, полного погашения реестра требований кредиторов не произошло, и производство по делу о банкротстве прекращено не было. Суд первой инстанции, указывая на применение статьи 113 Закона о банкротстве, исключил возможность получения денежных средств, предоставленных должнику, как после завершения процедуры конкурсного производства, так и в составе текущих платежей, что нарушает права и законные интересы ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов".

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-7" Синцов М.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после признания ООО "СМУ-7" банкротом (решение АС АК от 01.09.2014 года), ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-7".

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 года заявление удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 года признаны погашенными требования кредиторов ООО "СМУ-7" - Маркиной Н.Н., г.Барнаул, ООО "АТК Холдинг", г.Барнаул, ФНС России, г.Москва, АРОО Общество по защите прав потребителей "Феникс", г.Барнаул, ЗАО "Строитель", г.Рубцовск, включенные в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-7", г.Барнаул.

ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по требованиям кредиторов - Маркиной Н.Н., г.Барнаул, ООО "АТК Холдинг", г.Барнаул, ФНС России, г.Москва, АРОО Общество по защите прав потребителей "Феникс", г.Барнаул, ЗАО "Строитель", г.Рубцовск, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-Монтажное Управление - 7", полагая, что требования в сумме произведенного погашения подлежат включению в реестр требований кредиторов по правилам процессуального правопреемства, ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", учитывая, что заявителем в порядке статьи 125 Закона о банкротстве были погашены требования указанных лиц, однако производство по делу прекращено не было.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в удовлетворения заявления, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

То есть, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно положениям пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В ходе рассмотрения вопроса о признании требований погашенными, суд первой инстанции, установив, что помимо требований Маркиной Н.Н., г.Барнаул, ООО "АТК Холдинг", г.Барнаул, ФНС России, г.Москва, АРОО Общество по защите прав потребителей "Феникс", г.Барнаул, ЗАО "Строитель", г.Рубцовск включенные в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-7", г.Барнаул к должнику иными кредиторами предъявлены требования в сроки, установленные статьей 100 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований на данной стадии для прекращения производства по делу о банкротстве.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное толкование судом первой инстанции норм материальное права, при этом указывая на возможность в силу закона установления в рассматриваемом случае процессуального правопреемства, податель жалобы не учитывает, что правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125,113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу N А03-1711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.И.Жданова Е.В.Кудряшева