Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 15АП-5215/15

город Ростов-на-Дону

04 июня 2015 г.

Дело N А53-29/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

при участии:

от истца: представителя Сергеева Вадима Сергеевича по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-29/2015 (судья Кривоносова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровля и Фасады" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кровля и Фасады" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 42 665 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Отзыв не поступил.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 42 665 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая правомерность требований истца, суд исходил из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Суд пришел к выводу, что поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 42 665 руб. задолженности правомерны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не получал судебное извещение;

- между сторонами договор не заключался, товарные накладные не подписывались.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца представил оригиналы товарных накладны и доверенностей, также пояснил, что ответчик вывозил товар самостоятельно.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ответчику поставил ендовый ковер красный (товарная накладная от 20.09.2014) на сумму 10 550 руб., подкладочный ковер ХМ/СБС/Шинглас (товарная накладная от 15.09.2014) на сумму 17 500 руб., фасонное изделие СП РЕ RAL 8017, желоб прямоугольный 127 мм РЕ коричневый RAL 8017 3 м, трубу прямоугольную 3 м РЕ коричневая RAL 8017, колено прямоугольное РЕ коричневый RAL 8017, заглушку желоба левую 127 мм РЕ коричневый RAL 8017, заглушку желоба правую 127 мм РЕ коричневый RAL 8017, воронку врезную 127 мм РЕ коричневый RAL 8017, кронштейн трубы на кирпич прямоугольный РЕ коричневый RAL 8017, заклепку 3,2 *8 алюм. 8017 (1000 шт.), силикон (бесцветный) (товарная накладная от 20.09.2014) на сумму 34 615 руб., итого на общую сумму 62 665 руб.

Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату за товар в размере 20 000 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В представленных в материалы дела товарных накладных в разделе основание указано "основной договор", указано наименование товара, единица измерения, количество, цена. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика и.о. начальника ОМТС Макаровой И.Л., начальником ОМТС Рамазановым Р.М.. Доверенности на имя Макаровой И.А., Рамазанова Р.М., подписанные руководителем Кострубиным О.Н., в материалы дела представлены - л.д. 54, 60-61.

С учетом изложенного, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи по отдельным товарным накладным.

Заявление о фальсификации подписей на товарных накладных и доверенностей на получение материальных ценностей ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 42 665 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы, согласно которому ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому копия определения о принятии заявления к производству о рассмотрении в порядке упрощенного производства вручена представителю ответчика Маркину М.Ю. 15.01.2015- л.д. 19. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Кроме того, корреспонденцию, направляемую судом апелляционной инстанции в адрес ответчика, также получает Маркин М.Ю. (извещение о судебном заседании на 03.06.2015).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2015 года по делу N А53-29/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" (ИНН 6167077019 ОГРН 1046167007260) в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Ломидзе