Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-6127/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - продление срока - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-6127/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А56-62303/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-62303/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "СОТЭКС"

к ООО "Строй-Инвест"

о взыскании,

установил:

ООО "Строй-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании изложенного определением от 24.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Поскольку на момент истечения срока оставления жалобы без движения у суда отсутствовала информация о получении ООО "Строй-Инвест" судебной корреспонденции с копией определения от 24.03.2015, суд определением от 06.05.2015 продлил срок оставления жалобы без движения и предложил подателю жалобу исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок по 01.06.2015.

Ни на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, ни на момент принятия настоящего определения ООО "Строй-Инвест" нарушения, указанные в определениях от 24.03.2015 и 06.05.2015, не исправило.

Копия определения от 06.05.2015 была направлена ООО "Строй-Инвест" по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084482654942).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения были размещены на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 25.03.2015 и 07.05.2015 соответственно.

Таким образом, ООО "Строй-Инвест" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6127/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова