Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-13190/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - имущественное положение - рассрочка - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-13190/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А56-75435/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНАР" (ОГРН 1027809222430; адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 22-24)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-75435/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "АНАР"

о взыскании 721762,48 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНАР" (далее - ООО "АНАР", ответчик) 336 811 руб. неосновательного обогащения; 383 716,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011 по 28.09.2014 и 1 234,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 22.10.2014.

Решением суда от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "АНАР" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16.03.2015 по настоящему делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком представлена копия справки ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (дополнительный офис "Куйбышевский") от 17.04.2015 N 219/00529и об остатках денежных средств на счетах ОАО "АНАР" (на двух счетах остаток денежных средств 602,48 руб. и 29,97 руб.)

Суд не может признать указанную справку ОАО "Банк "Санкт-Петербург" от 17.04.2015 достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины, так как ответчиком не представлена справка из налогового органа о наличии у ООО "АНАР" открытых счетов в банках (с указанием наименований и адресов банков и перечня открытых счетов). Кроме того, справка ОАО "Банк "Санкт-Петербург" датирована 17.04.2015, в то время как с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 01.05.2015.

Таким образом, представленной ООО "АНАР" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины справкой ОАО "Банк "Санкт-Петербург" от 17.04.2015 N 219/00529и не подтверждается отсутствие у него денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину за подачу жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АНАР" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 16.03.2015 по делу N А56-75435/2014 подана ответчиком в электронном виде через систему "Мой арбитр" 01.05.2015, при установленном сроке до 16.04.2015 (включительно)

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АНАР" ссылается на необходимость направления запроса в Управление Росреестра по Ленинградской области (ответ на запрос датирован 17.04.2015). Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как не препятствовали направлению апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок. При этом, из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 12.03.2015, в котором оглашена резолютивная часть решения; текст решения размещен на сайте arbitr.ru в Картотеке арбитражных дел 17.03.2015. Таким образом ответчик имел возможность ознакомиться с решением суда и своевременно направить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АНАР" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АНАР" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АНАР" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНАР" (регистрационный номер 13АП-13190/2015) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 5 листах (жалоба подана в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева