Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 18АП-271/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - протокол судебного заседания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 18АП-271/15

г. Челябинск

04 июня 2015 г.

Дело N А07-13933/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., исполнив судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А07-13933/2014,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2015 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по судебному поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А07-13933/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" - Мухаметдинова Айгуль Барутовна, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 12.01.2015.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А07-13933/2014, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 04.06.2015, доверенности направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.В. Баканов