Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 08АП-4199/15

город Омск

04 июня 2015 г.

Дело N А46-11878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4199/2015, 08АП-4446/2015) Администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2015 по делу N А46-11878/2014 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны (ИНН 550509928661, ОГРН 304770001236591)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации города Омска

третье лицо: открытое акционерное общество ТПИ "Омскгражданпроект",

о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Омска от 27.02.2014 N 417-р в части, об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска внести изменения в чертеж градостроительного плана, утвердить и выдать новый градостроительный план, об отмене постановления Администрации г.Омска от 16.07.2012 N 969-п в части, об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска внести соответствующие изменения в Проект планировки территории,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, у Бондаренко Алены Игоревны (представившей доверенность б/н от 02.04.2014 сроком действия шесть месяцев) доверенность от индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны, действительная на момент судебного заседания суда апелляционной инстанции, отсутствовала, в связи с чем суд отказал в признании полномочий данного лица в качестве представителя индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны;

от заинтересованных лиц: Бусс Светлана Анатольевна (паспорт, по доверенности N 26 от 19.03.2015 сроком действия один год); Веселкова Ирина Анатольевна (удостоверение, по доверенности N Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия один год);

от 3-го лица: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Студеникина Людмила Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Студеникина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент) и Администрации города Омска (далее - Администрация):

- о признании недействительным распоряжения Департамента от 27.02.2014 N 417-р в части установления на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123 N КГ 55330100 - 0000000000008248 "красных линий", которые привели к уменьшению территории участка допустимого размещения объекта капитального строительства;

- об обязании Департамент внести изменения в чертеж градостроительного плана, утвердить и выдать новый градостроительный план на участок с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенный по адресу г. Омск, ул. Марченко 8, исключив прохождение "красной линии" из границ земельного участка;

- об отмене постановления Администрации города Омска от 16.07.2012 N 969-п в части размещения красных линий на экспликации III жилого района 6.4. (Приложение 4 к постановлению Администрации от 16.07.2012 N 969-п) по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марченко 8;

- об обязании Департамент внести соответствующие изменения в Проект планировки территории, расположенной в границах: Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - ул. Братская - правый берег р. Иртыш в Центральном, Ленинском административных округах города Омска, в части переноса красных линий за пределы территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенного по адресу г. Омск, ул. Марченко 8.

Определением суда от 15.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество ТПИ "Омскгражданпроект" (далее - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект").

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2015 по делу N А46-11878/2014 признаны недействительными:

- распоряжение Департамента от 27.02.2014 N 417-р в части установления на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123 N КГ 55330100 - 0000000000008248 "красных линий", которые привели к уменьшению территории участка допустимого размещения объекта капитального строительства;

- постановление Администрации от 16.07.2012 N 969-п в части размещения "красных линий" на экспликации III жилого района 6.4. (Приложение 4 к Постановлению Администрации от 16.07.2012 N 969-п) по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенного по адресу г. Омск, ул. Марченко 8.

Этим же решением суд обязал Департамент и Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Студеникиной Л.А.

Мотивируя решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Администрации от 16.07.2012 N 969-п и распоряжение Департамента от 27.02.2014 N 417-р в оспариваемой части являются недействительными, поскольку данными ненормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделанные судом в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Администрация указывает на пропуск заявителем процессуального срока в отсутствие уважительных причин. По мнению подателя жалобы основания для удовлетворения требований ИП Студеникиной Л.А. отсутствуют.

При этом Администрация считает, что дополнив первоначально заявленные требования об оспаривании распоряжения Департамента от 27.02.2014 N 417-р (в части установления на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123 "красных линий") требованием о признании недействительным постановления Администрации от 16.07.2012 N 969-п (в части размещения красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123), заявитель одновременно изменил предмет и основание требований, в связи с чем судом должны были быть рассмотрены лишь первоначально заявленные требования.

Обосновывая апелляционную жалобу, Департамент настаивает на том, что градостроительный план был подготовлен на основании градостроительной документации, в частности проекта планировки территории, рассмотренного на публичных слушаньях 20.12.2011 и утвержденного постановлением Мэра города Омска от 16.07.2012 N 969-п.

При этом Департамент указывает на то, что в решении судом первой инстанции написано "согласно Инструкции о порядке разработки, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости". Однако, суд не указал при этом какой либо пункт, раздел указанной Инструкции, а планируемая к строительству улица Марченко указана в представленном Фрагменте чертежа проекта планировки.

Отзывы на апелляционные жалобы от заявителя и третьего лица не поступали.

ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", ИП Студеникина Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Администрации и Департамента в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Студеникина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенного по адресу г. Омск, ул. Марченко 8 (на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) и находящегося на данном земельном участке здания магазина (на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области).

В связи с возникшей необходимостью проведения реконструкции указанного выше объекта недвижимого имущества - здания магазина, ИП Студеникина Л.А. обратилась за выдачей градостроительного плана земельного участка.

27.02.2014 предпринимателем в Департаменте был получен градостроительный план земельного участка N RU 55301000 - 0000000000008248 (дело N 10877), утвержденный распоряжением Департамента от 27.02.2014 N 417-р, из содержания которого усматривается, что непосредственно по земельному участку и объекту недвижимости проходит красная линия.

Согласно полученного ИП Студеникиной Л.А. 11.06.2014 ответа Департамента на запрос от 13.05.2014, в 2011 году был рассмотрен проект планировки территории муниципального образования г. Омск в Ленинском административном округе, после чего он был утвержден постановлением Администрации г. Омска от 16.07.2012 N 969.

Полагая, что распоряжение Департамента от 24.02.2014 N 407-р в части установления на чертеже градостроительного плана земельного участка "красных линий", а также постановление Администрации от 16.07.2012 N 969-п в части размещения красных линий на экспликации III жилого района 6.4. по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенного по адресу г. Омск, ул. Марченко 8, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают ее права и законные интересы, ИП Студеникина Л.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

04.03.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Администрацией и Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Студеникина Л.А. оспаривает ненормативные акты Департамента и Администрации в части установления ими красных линий, проходящих по принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и расположенному на нем объекту - зданию магазина.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) под муниципальным правовым актом понимается решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования и местной администрации.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92 "Об Уставе города Омска" Мэр города Омска осуществляет функции высшего должностного лица города Омска и функции руководителя Администрации города Омска на принципах единоначалия.

Пунктом 3 статьи 20 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92 "Об Уставе города Омска" установлено, что Мэр города Омска в пределах своих полномочий издает постановления Администрации города Омска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством, а также распоряжения Администрации города Омска по вопросам организации работы Администрации города Омска.

Анализ изложенных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Мэр города Омска уполномочен издавать правовые акты двух видов - постановления и распоряжения. При этом по вопросам организационного и технического характера главой местной администрации принимается именно распоряжение, а постановлением устанавливаются нормы, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений.

Из материалов дела следует, что оспариваемый предпринимателем правовой акт N 969-п, принятый Администрацией города Омска 16.07.2012, имеет наименование - "постановление".

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проекты планировки территории являются одним из видов градостроительной документации.

В силу частей 1 и 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

В соответствии с частью 2 названной статьи проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, в отличие от проекта межевания территории, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах конкретной территории земельных участков как объектов гражданского оборота, проект планировки отображает в первую очередь красные линии, границы зон планируемого развития объектов на соответствующей территории.

Следовательно, данный акт адресован неопределенному кругу лиц и устанавливает параметры планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов, то есть, рассчитан на неоднократное применение.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

В части 10 статьи 45 ГрК РФ указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 20 статьи 45 ГрК РФ порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 16.07.2012 N 969-п, опубликованным 19.07.2012 в официальном издании органов местного самоуправления города Омска газете "Третья столица", N 38, утверждены проекты планировки следующих территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенных в границах:

1) улица Масленникова - улица Б. Хмельницкого - улица 1-я Военная - улица Братская - проспект К. Маркса - в Центральном, Октябрьском и Ленинском административных округах города Омска;

2) Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска (далее - проект планировки).

Проект планировки утвержден в составе положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в указанных границах, чертежа планировки территории в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Проект планировки территории служит основой для разработки проектов межевания территории, а также для последующих стадий архитектурно-строительного проектирования и строительства отдельных объектов.

В силу приведенных норм ГрК РФ оспариваемое постановление устанавливает нормы и положения, обязательные для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять какую-либо строительную деятельность, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, прокладку коммуникаций, новых магистралей и улиц, государственными органами и должностными лицами, которые дают разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности.

Названные лица должны осуществлять свою деятельность с учетом установленных указанным актом красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц, - улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пункт 12 той же статьи), нормативов, коэффициентов плотности и параметров застройки, указанных в приложениях к данному акту.

Оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах закрепленных полномочий, его положения содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, оно затрагивает неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, в связи с чем признаётся апелляционным судом нормативным правовым актом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 16.07.2012 N 969-п представляет собой ненормативный правовой акт, является ошибочным.

Перечень дел, отнесённых к подведомственности арбитражных судов, установлен статьями 27-33 АПК РФ.

При этом в силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) пункт 1.1 статьи 29 названного Кодекса, относящий к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изложен в иной редакции.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 186-ФЗ, пункт 1.1 статьи 29 изложен в следующей редакции: "1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам".

В силу статьи 4 Закона N 186-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу 06.08.2014.

Согласно положениям статьи 2 данного закона, дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Таким образом, применительно к возникшей ситуации суд первой инстанции мог рассмотреть по существу дело об оспаривании нормативного акта только при наличии доказательств принятия к производству заявления об оспаривании нормативного акта до 06.08.2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что заявление предпринимателя (с учетом уточненных требований) было принято к производству Арбитражного суда Омской области 10.02.2015, то есть в тот период времени, когда действовали указанные изменения в статье 29 АПК РФ, производство по делу в части требования об оспаривании постановления Администрации от 16.07.2012 N 969-п подлежало прекращению.

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике, формируемой вышестоящим судом (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 N Ф04-13581/2014).

Рассмотрев требования предпринимателя в части признания недействительным распоряжения Департамента от 27.02.2014 N 417-р в части установления на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123 N КГ 55330100 - 0000000000008248 "красных линий", которые привели к уменьшению территории участка допустимого размещения объекта капитального строительства, а также обязании Департамент внести изменения в чертеж градостроительного плана, утвердить и выдать новый градостроительный план на участок с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенный по адресу г. Омск, ул. Марченко 8, исключив прохождение "красной линии" из границ земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 определено содержание и соотношение градостроительной документации и градостроительного плана. Из данного постановления следует, что информация о характеристиках, в том числе строительных, земельных участков и имеющиеся в отношении них ограничения определяются в Правилах землепользования, проекте планировки и проекте межевания территории. При этом градостроительный план представляет собой выписку из указанных документов применительно к конкретному земельному участку и не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой располагается земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что постановление Администрации города Омска от 16.07.2012 N 969-п не признано незаконным и является действующим, у Департамента отсутствовали основания иным образом указать красные линии на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, чем это предусмотрено в проекте планировки соответствующей территории.

Таким образом, действия Департамента нельзя признать как неправомерные, в связи с чем требования предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы Администрации о том, что дополнив первоначально заявленные требования об оспаривании распоряжения Департамента от 27.02.2014 N 417-р (в части установления на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123 "красных линий") требованием о признании недействительным постановления Администрации от 16.07.2012 N 969-п (в части размещения красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123), заявитель одновременно изменил предмет и основание требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изменения оснований заявленных требований предпринимателем не осуществлялось.

Также не принимаются апелляционным судом доводы подателей жалобы, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции устно, о подаче уточненных требований в суде первой инстанции неуполномоченным лицом, поскольку надлежащих и достоверных доказательств того, что судом первой инстанции были приняты уточнения требований от неуполномоченного лица, заинтересованными лицами не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы Администрации и Департамента обоснованными, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным постановления Администрации от 16.07.2012 N 969-п в части размещения красных линий на экспликации III жилого района 6.4. (Приложение 4 к постановлению Администрации г.Омска от 16.07.2012 N 969-п) по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенного по адресу г. Омск, ул. Марченко 8, и отказе ИП Студеникиной Л.А. в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. относятся на предпринимателя.

Поскольку при подаче заявления ИП Студеникиной Л.А. государственная пошлина была уплачена в большем размере, а также в связи с прекращением производства по одному из заявленных требований, из федерального бюджета заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 1800 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2,3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2,3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2015 по делу N А46-11878/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части требования о признании недействительным постановления Администрации г.Омска от 16.07.2012 N 969-п в части размещения красных линий на экспликации III жилого района 6.4. (Приложение 4 к Постановлению Администрации г.Омска от 16.07.2012 N 969-п) по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:123, расположенного по адресу г. Омск, ул. Марченко 8, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Студеникиной Людмиле Анатольевне из федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 29.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов