Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-23108/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-47039/15

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шешуков А.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015, вынесенное судьей В.В. Лапшиной (94-370) по делу N А40-47039/15

по заявлению ИП Шешуков А.П.

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве

об оспаривании решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шешуков Андрей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 26.12.2014 N 72/14-183090 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, вынесенного филиалом по Тюменской области.

Также предприниматель просил обязать учреждение исправить "временный" статус кадастровых сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:23:0217001:4774 на статус "учтенный" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 28.04.2015 заявление предпринимателя передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Не согласившись с Определением от 28.04.2015 о передаче дела по подсудности, предприниматель обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой.

Жалоба на Определение от 28.04.2015 рассмотрена в порядке ч.3 ст.39 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, Определение суда от 28.04.2015 без изменения исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сказано, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 сказано, что если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Тюменской области, дело подсудно Арбитражному суду Тюменской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38, 39, 51, 188, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-47039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова