Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 01АП-2183/15

г. Владимир

03 июня 2015 г.

Дело N А79-8641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2015 по делу N А79-8641/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971210), к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон", Чувашская Республика, г.Канаш (ОГРН 1052128019019), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрации города Канаш Чувашской Республики,

о взыскании 385 289 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон") о взыскании 385 289 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами:

- 159 983 руб. по договору поставки газа от 15.12.2010 N р59-5-9201 за период с 01.02.2013 по 09.09.2014,

- 12 974 руб. 36 коп. по договору поставки газа от 15.12.2010 N р59-5-9201/333 за период с 01.02.2013 по 24.01.2014,

- 212 331 руб. 77 коп. по договору поставки газа от 12.12.2013 N р59-5-7601 за период с 01.02.2014 по 08.09.2014 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Канаш Чувашской Республики.

Решением от 13.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ЗАО "Промтрактор-Вагон" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необоснованное не применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что требуемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявителя, является необоснованным взыскание процентов за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку на дату принятия решения суда задолженность у ответчика по основному долгу отсутствовала.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является не исполнимым, поскольку отсутствует задолженность, по каждому договору, с которой необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Промтрактор-Вагон" процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Заявление подписано ведущим юрисконсультом Ильиным Дмитрием Владимировичем, действующим на основании доверенности от 27.01.2015 N 08-01-13/017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

Спор рассматривается в отношении оставшейся части требований.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ЗАО "Промтрактор-Вагон" и администрацией города Канаш Чувашской Республики заключен договор поставки газа N р59-5-7601.

ООО "Чувашрегионгаз" и ЗАО "Промтрактор-Вагон" заключили договора поставки газа от 15.12.2010 N р59-5-9201 и 15.12.2010 N р59-5-9201/333.

Пунктами 5.5 договора поставки газа N р59-5-9201 N р59-5-9201/333 от 15.12.2010 и пунктом 5.4 договора поставки газа от 12.12.2013 N р59-5-7601 сторонами определён порядок расчетов за поставленный природный газ в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

В пункте 5.5 договоров N р59-5-9201 и N р59-5-9201/333 от 15.12.2010 и пункте 5.4 договора N р59-5-7601 от 12.12.2013 предусмотрена поэтапная оплата поставленного газа в процентном соотношении к его плановому объему, что позволяет определить размер подлежащего внесению платежа по состоянию на 18-е и последнее число расчетного месяца.

Во исполнение договоров истец осуществил подачу природного газа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного природного газа подтверждается представленными ответчиком в дело платежными поручениями.

Предметом апелляционного разрешения являются взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, установив факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, взыскал проценты в сумме 385 289 руб. 13 коп., в том числе в размере 159 983 руб. по договору поставки газа от 15.12.2010 N р59-5-9201 за период с 01.02.2013 по 09.09.2014, в размере 12 974 руб. 36 коп. по договору поставки газа от 15.12.2010 N р59-5-9201/333 за период с 01.02.2013 по 24.01.2014, в размере 212 331 руб. 77 коп. по договору поставки газа от 12.12.2013 N р59-5-7601 за период с 01.02.2014 по 08.09.2014.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела такие доказательства не были представлены.

Суд учел, что примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых, что соответствует минимальной ставке, установленной Центральным банком России в спорный период.

Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения процентной ставки и необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 289 руб. 13 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, решение Арбитражного суда Чувашской республики от 13.02.2015 по делу N А79-8641/2014 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019), Чувашская Республика, г.Канаш, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210), зарегистрированного по адресу 428031, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 385 289 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в размере 159 983 руб. по договору поставки газа от 15.12.2010 N р59-5-9201 за период с 01.02.2013 по 09.09.2014, в размере 12 974 руб. 36 коп. по договору поставки газа от 15.12.2010 N р59-5-9201/333 за период с 01.02.2013 по 24.01.2014, в размере 212 331 руб. 77 коп. по договору поставки газа от 12.12.2013 N р59-5-7601 за период с 01.02.2014 по 08.09.2014.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019), Чувашская Республика, г.Канаш, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 539 руб. 78 коп.

4. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской республики от 13.02.2015 по делу N А79-8641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А.Богунова О.А. Логинова