Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 15АП-9812/15 (ключевые темы: снос самовольной постройки - ходатайство - возвращение апелляционной жалобы - муниципальные образования - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 15АП-9812/15

город Ростов-на-Дону

04 июня 2015 г.

дело N А32-39867/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-39867/2012

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к индивидуальному предпринимателю Булатову Алану Эдуардовичу

о сносе самовольной постройки,

принятое судьей Шепель А.А.,

а также ходатайство о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-39867/2012 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к индивидуальному предпринимателю Булатову Алану Эдуардовичу о сносе самовольной постройки.

До принятия апелляционной жалобы к производству, 02.06.2015 от заявителя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписанное уполномоченным лицом - представителем заявителя по доверенности от 31.12.2014 N 110-15-16044/14-37-01 Гребеник И.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая то, что ходатайство заявителя о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов