Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 19АП-2288/15

г. Воронеж

02 июня 2015 г.

Дело N А08-8100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Левченко Ольги Владимировны: Панасенко Виталия Николаевича, адвоката, ордер N 010679 от 20.05.2015;

от ООО "ЖЭУ-4": Наймушина Максима Александровича, представителя по доверенности б/н от 02.02.2015;

от Гавшина Александра Ильича: Белявцева Александра Владимировича, представителя по доверенности 31 АБ N 0604851 от 23.01.2015;

от Ряполова Александра Кузьмича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шатохиной Елены Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Анисимовой Евгении Ивановны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Администрации Старооскольского городского округа: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 года по делу N А08-8100/2014 (судья М.А.Байбаков), принятое по исковому заявлению Левченко Ольги Владимировны к ООО "ЖЭУ-4" (ИНН 3128072188, ОГРН 1093128001559) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "ЖЭУ-4", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гавшина Александра Ильича, Ряполова Александра Кузьмича, Шатохиной Елены Владимировны, Анисимовой Евгении Ивановны, Администрации Старооскольского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "ЖЭУ-4" (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "ЖЭУ-4" от 03.09.2014 г. об освобождении Левченко О.В. от должности генерального директора ООО "ЖЭУ-4" и назначении на эту должность Сотниковой Н.И.

Определением арбитражного суда от 08.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО "ЖЭУ-4" Гавшин Александр Ильич, Ряполов Александр Кузьмич, Шатохина Елена Владимировна, Анисимова Евгения Ивановна, Администрация Старооскольского городского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 г. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Левченко О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 г., в связи с чем, просит его отменить.

Представитель Левченко Ольги Владимировны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ЖЭУ-4" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Гавшина Александра Ильича также с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Ряполов А.К., Шатохина Е.В., Анисимова Е.И., Администрация Старооскольского городского округа не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левченко О.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2014 г. участниками общества "ЖЭУ-4" являлись: Администрация Старооскольского городского округа, с долей участия в уставном капитале 2500 руб.; Левченко О.В., с долей участия в уставном капитале 1300 руб.; Гавшин А.И., с долей участия в уставном капитале 2600 руб., Анисимова Е.И. с долей участия в уставном капитале 1200 руб., Ряполов А.К., с долей участия в уставном капитале 1200 руб., Шатохина Е.В., с долей участия в уставном капитале 1200 руб.

Решением общего собрания участников ООО "ЖЭУ-4" от 03.09.2014 г. Левченко О.В. освобождена от должности генерального директора общества. Генеральным директором общества избрана Сотникова Н.И. (протокол от 03.09.2014 г.).

Не согласившись с указанным решением общего собрания участников общества, участник общества Левченко О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оспариваемое решение внеочередного собрания участников ООО "ЖЭУ-4" от 03 сентября 2014 г. является недействительным исходя из следующего:

- уведомление о созыве собрания не содержало сведений о кандидатуре Сотниковой Н.И. на должность генерального директора ООО "ЖЭУ-4";

- муниципальное образование Старооскольский городской округ не внесло в установленный законом срок долю в уставный капитал ООО "ЖЭУ-4", поэтому полномочиями на участие в собрании и голосовании не обладало;

- на собрании отсутствовал участник общества Гавшин А.И., однако в резолютивной части протокола напротив его фамилии имеется подпись;

- протокол оспариваемого решения внеочередного собрания от 03.09.2014 г. нотариально не удостоверен, в связи с чем, в силу ст.ст. 163, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным.

Рассматривая по существу исковые требования Левченко О.В., арбитражный суд области пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В силу статьи 8 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, вступившей в силу с 01.09.2013, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Из материалов настоящего дела следует, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества (пункт 8.2.3. устава ООО "ЖЭУ-4").

Следовательно, общее собрания участников общества 03.09.2014 г. вправе было рассматривать вопрос об освобождении Левченко О.В. от занимаемой должности генерального директора общества и назначении нового директора.

Судом первой инстанции установлено, что указанное собрание проводилось 03.09.2014 г., регистрация участников осуществлялась с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут. На собрании зарегистрировались Горожанкин С.Н., представляющий интересы муниципального образования Старооскольский городской округ, Гавшин А.И., Ряполов А.К., Шатохина Е.В., Анисимова Е.И.

Согласно протоколу общего собрания участников от 03.09.2014 г., на нем присутствовали Горожанкин С.Н., представляющий интересы муниципального образования Старооскольский городской округ, Гавшин А.И., Ряполов А.К., Шатохина Е.В., Анисимова Е.И. По всем вопросам повестки дня на собрании голосовали пять участников, которые единогласно приняли решения:

1. Избрать председателем собрания Ряполова Александра Кузьмича.

2. Прекратить 03 октября 2014 г. с генеральным директором ООО "ЖЭУ-4" Левченко Ольгой Владимировной трудовой договор от 21 декабря 2012 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

3. Выплатить компенсацию генеральному директору ООО "ЖЭУ-4" Левченко О.В. в размере трехкратного среднего месячного заработка.

4. Избрать генеральным директором ООО "ЖЭУ-4" Сотникову Наталью Ивановну.

5. Поручить председательствующему на общем собрании Ряполову Александру Кузьмичу, заключить и подписать от имени ООО "ЖЭУ-4" трудовой договор с генеральным директором ООО "ЖЭУ-4" Сотниковой Натальей Ивановной сроком на один год с 03 октября 2014 г. по 03 октября 2015 г.

Таким образом, в собрании приняли участие участники, обладающие 87 процентами от уставного капитала ООО "ЖЭУ-4", без учета голоса Администрации Старооскольского городского округа - 62 процента.

Левченко О.В. как бывший генеральный директор общества знала о времени и месте проведения собрания.

Вместе с тем, голосование истца на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Доказательств обратного представлено не было.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Гавшин Александр Ильич не участвовал в собрании общества 03.09.2014 г., подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и опровергается листом регистрации участников внеочередного собрания ООО "ЖЭУ-4", протоколом общего собрания участников от 03.09.2014 г.

Кроме того, согласно содержанию отзыва Гавшина А.И. на рассматриваемую апелляционную жалобу, он лично присутствовал 03.09.2014 г. на общем собрании учредителей ООО "ЖЭУ-4", принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ и отсутствие нотариального протокола общего собрания и его недействительность в силу ст.ст. 163, 168 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 8.26 устава общества предусмотрено, что порядок проведения Общего собрания участников общества и правила принятия решений Общим собранием определяется в соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Статьей 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Таким образом, в данном случае уставом общества выбран иной способ подтверждения принятых им решений и состава присутствующих на собрании, а именно: подписание протокола участниками (в том числе председателем собрания), что соответствует пункту 6 статьи 37 Закона об ООО, статье 181.2 ГК РФ.

Как видно из вышеуказанных положений норм действующего законодательства, нарушение, при допущении которого решение собрания может быть признано недействительным, должно быть существенным и влиять на волеизъявление участников собрания.

В данном случае истцом таких доказательств не представлено.

При этом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца неблагоприятных последствий, нарушения его прав и интересов, как участника общества, нарушений порядка созыва и проведения собрания.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 г. не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - Левченко О.В.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 года по делу N А08-8100/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левченко Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая