Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 12АП-4032/15

г. Саратов

04 июня 2015 г.

Дело N А06-12120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от службы по тарифам Астраханской области - А.Н. Ермилов по доверенности от 17.11.2014 г.,

от индивидуального предпринимателя Хункерова Шамиля Ильясовича - С.В. Босов по доверенности от 04.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хункерова Шамиля Ильясовича (с. Кандаураул Хасавюртовского района Республики Дагестан)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года по делу N А06-12120/2014 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хункерова Шамиля Ильясовича (с. Кандаураул Хасавюртовского района Республики Дагестан)

к службе по тарифам Астраханской области, ОГРН 1053000020204, ИНН 3015068720 (г. Астрахань)

об отмене постановления N 91.91 от 24 ноября 2014 года, представления N 98.82 от 24 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хункерханов Шамиль Ильясович (ИП Хункерханов Ш.И., Хункерханов И.И.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области от 24.11.2014 года N 91.91 и представления от 24.11.2014 года N 98.82.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Хункерханов Ш.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Хункерова Ш. И. Босов С.В. поддержал доводы, апелляционной жалобы.

Представитель службы по тарифам Астраханской области - А.Н. Ермилов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит отставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Хункерханов Ш.И. осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортными средствами категории М2 в городе Ахтубинске (письмо администрации МО "Город Ахтубинск" от 08.10.2014 N 6346). Постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2013 N523-П установлен предельный максимальный уровень тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Ахтубинске. Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 года N 346-П определенно, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие регулируемую деятельность в срок до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в службу по тарифам Астраханской области обоснованные предложения об установлении тарифов (цен) и (или) их предельных уровней в соответствии с основами ценообразования, состоящие из надлежащим образом заверенных материалов, однако ИП Хункерханов Ш.И. не предоставил до 1 мая 2014 г. документы для установления предельного размера платы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Ахтубинске на 2015 г., что явилось нарушением установленного порядка ценообразования.

14.11.2014 г. по данному факту заместителем начальника отдела контроля и регшулирования цен (тарифов) в сфере социально значимой продукции (товаров, услуг) службы по тарифам Астраханской области в отношении ИП Хункерханова Ш.И. составлен протокол N 98.98 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

24.11.2014 года Службой по тарифам Астраханской области в отношении ИП Хункерханова Ш.И. вынесено представление N 98.82 об обязании принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л. д. 15-16).

24.11.2014 года Службой по тарифам Астраханской области вынесено постановление N 91.91 без участия ИП Хункерханова Ш.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.43), которым ИП Хункерханов Ш. И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л. д. 11-14). Из данного постановления следует, что заявителем в установленный Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 года N 346-П срок сведения, необходимые для установления тарифов на пассажирские перевозки автобусами категории М2 в городе Ахтубинске, не представлены.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ценовое регулирование осуществляется посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 года N 346-П "О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг" к регулируемым исполнительными органами государственной власти Астраханской области тарифам (ценам) относятся, в том числе, регулируемые тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщениях.

Согласно пункту 3 Правил государственного регулирования тарифов (цен) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 года N 346-П хозяйствующие субъекты, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в службу обоснованные предложения об установлении тарифов (цен) и (или) их предельных уровней в соответствии с Основами ценообразования, состоящие из следующих надлежащим образом заверенных материалов:

1) заявление об установлении тарифов (цен), которое в том числе должно содержать: тарифное меню (с указанием предлагаемых к установлению тарифов (цен); период регулирования и базовый период, принятые хозяйствующим субъектом при выполнении расчетов предлагаемых к установлению тарифов (цен);

2) согласованная с исполнительным органом государственной власти Астраханской области, в подведомственности которого находится регулируемый вид деятельности, производственная программа выпуска и реализации продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг;

3) инвестиционная программа и распоряжение Правительства Астраханской области о согласовании инвестиционной программы с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;

4) программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработанная в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утвержденными в установленном порядке;

6) расчет тарифов (цен) на товары, продукцию, услуги, выполненный в соответствии с методическими указаниями, утвержденными в установленном порядке;

7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;

8) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность;

9) учетная политика хозяйствующего субъекта с организацией раздельного учета доходов и расходов от осуществления регулируемого вида деятельности от доходов и расходов по другим видам деятельности;

10) иные дополнительные материалы по усмотрению хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, ИП Хункерханов Ш.И. осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортными средствами категории М2 в городе Ахтубинске (письмо администрации МО "Город Ахтубинск" от 08.10.2014 N 6346), постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2013 N523-П установлен предельный максимальный уровень тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Ахтубинске. Постановление вступило в силу 01.01.2014, однако ИП Хункерханов Ш.И. не предоставил до 1 мая документы для установления предельного размера платы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Ахтубинске на 2015 г., что явилось нарушением установленного порядка ценообразования.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении предприниматель Хункерханов Ш.И. осуществлял деятельность по тарифу, установленному Постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2013 г. N 523-П, действующему до 31.12.2014 и не знал, будет ли он осуществлять данную деятельность в 2015 году по уже новым установленным тарифам, кроме этого им не устанавливался тариф на перевозку пассажиров 2015 году, и не проводился его расчет.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела находит данный довод несостоятельным.

Пунктом 5 Правил государственного регулирования тарифов (цен) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги предусмотрено, что в случае непредставления в установленный срок указанных материалов или представления заведомо недостоверных сведений в Службу хозяйствующий субъект может быть привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вина заявителя заключается в непредоставлении до 1 мая 2014 г. документов для установления на 2015 год предельного максимального размера платы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильными транспортными средствами категории М2 в городе Ахтубинске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы заявитель ссылается также на неправильную квалификацию административного правонарушения, считая, что данное правонарушение нужно квалифицировать по ст. 19.7.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственностью за непредставление документов, необходимых для установления тарифа и (или) его предельного уровня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как статьей ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю с учетом требований статьи 4.4. КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года по делу N А06-12120/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова С.Г.Веряскина