Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-18902/15

г.Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-177050/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главрегионстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-177050/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-1259)

по иску ООО "Финстройком" (ОГРН 127716002346, ИНН 7716220176)

к ООО "Главрегионстрой" (ОГРН 5067746782769, ИНН 7705754056)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Отарев А.К. по доверенности от 20.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финстройком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Главрегионстрой" о взыскании 8 864 705 руб. 07 коп. задолженности, 749 087 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ст.ст.309, 310, 702, 711, 721 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенных сторонами договоров от 21.05.2013 N 1/05, от 24.06.2013 N 2/05.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал иск, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом суд руководствовался ч.3, ч.5 ст.49, ст.70 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется, так как истец признал иск. Доводов относительно правомерности отказа от иска апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-177050/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Главрегионстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк