Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-17193/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-188873/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лизингстроймаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-188873/14, принятое судьёй Н.А. Константиновской, по иску ООО "Перевозчик" (ОГРН 1082349001401; 353579 Краснодарский край Славянский район, Ст. Петровская, ул. Мелиораторов, 10) к ЗАО "Лизингстроймаш" (ОГРН 1027700080088; 117405, г. Москва, Варшавское ш., д.141, стр.80) о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перевозчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Лизингстроймаш" (далее - ответчик) о взыскании 3 990 460 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 17/340-2012 от 21.11.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, а ответчик нарушил предусмотренные договором сроки оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года взыскано с ЗАО "Лизингстроймаш" в пользу ООО "Перевозчик" 3.990.460 руб. 14 коп. - задолженности. Взыскано с ЗАО "Лизингстроймаш" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме - 42.952 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "Лизингстроймаш" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя, решение незаконно и необоснованно, истцом были представлены акты на сумму, меньшую заявленной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв не представлен истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Перевозчик" (истец) и заказчик ЗАО "Лизингстроймаш" (ответчик) 21.11.2012 г. заключили Договор N 17/340-12 на оказание транспортных услуг, предметом которого является оказание исполнителем транспортных услуг по перевозке груза (грунта, инертного материала и пр.), согласно заданиям заказчика, в период с 21.11.2012 г. по 31.12.2012 г., на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

ООО "Перевозчик" оказало ЗАО "Лизингстроймаш" услуги надлежащим образом (акты, товарные накладные, подписанные полномочными представителями сторон, а также счетами-фактурами).

Претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.8. договора оплата, оказанных исполнителем услуг, производится в течение

10 банковских дней после выставления исполнителем счета на оплату, подготовленному на основании подписанных обеими сторонами актов приема-сдачи выполненных работ (услуг), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил услуги в полном объеме.

Задолженность ЗАО "Лизингстроймаш" составила 3 990 460 руб. 14 коп.

Доказательств полной оплаты выполненных работ и отсутствия задолженности в

заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика долга в размере 3 990 460 руб. 14 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-188873/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Лизингстроймаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова