Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-19861/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-23163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фадеевой И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015

по делу N А40-23163/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-178)

по иску ООО "СпортТрейдИмпорт" (ОГРН 10167746282779)

к ИП Фадеевой И.В. (ОГРНИП 304591733700053)

о взыскании задолженности, пени и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баталова Е.А. по доверенности от 09.02.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпортТрейдИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Фадеевой Ирины Владимировны долга по договору от 20.11.2013 г. N 01/11-2013 в сумме 80 000 руб., пеней за неисполнение договора в размере 58 091 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек (почтовые расходы) - 1 280 руб., расходов за получение Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 430 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, просит уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений истца, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 01/11-2013 от 20.11.2013 г. истец обязался передать в собственность ответчика товар, номенклатура и количество которого согласовывается с покупателем по форме предзаказного листа, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.1. договора общее количество товара, передаваемого продавцом покупателю по настоящему договору, определяется товарными накладными и счетами, оформленными сторонами.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена товара указывается в сопроводительных документах по предварительно согласованным оптово-отпускным ценам.

Согласно п. 5.1 договора Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предварительную оплату в размере 100% от цены договора по согласованным накладным.

Отсрочка платежа, согласно договора не предусмотрена, но предоставлена отсрочка оплаты в размере 30 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной N 115 от 17.03.2014 г.

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик частично произвел оплату полученного товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи, с чем у него перед истцом образовался задолженность в размере заявленных требований.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.12.2014 г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 80 000 руб.

Доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки, истцом на сумму долга в соответствии с п. 6.1 Договора и в порядке ст. 330 ГК РФ начислены пени из расчета 0,5% от стоимости принятого товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы поставки, что составляет 58 091 руб. 41 коп. по состоянию на 09.02.2015 г.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2015 г. в размере 4 768 руб. 50 коп. согласно представленного расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также, в соответствии со ст. ст. 106 и 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 1 280 руб. (почтовые расходы) и расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 430 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что задержка оплаты вызвана исключительными обстоятельствами не принимается судом как документально неподтвержденный и не обоснованный ни документально в порядке ст. 65 АПК РФ, ни с точки зрения материального права, которым не установлено освобождение от исполнения принятых на себя участниками гражданско-правовых отношений договорных обязательств в связи с наличием неких исключительных обстоятельств.

Довод ответчика о необходимости применения к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ также не может быть принят судом, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-23163/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Фадеевой И.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов