Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5739/15

04 июня 2015 г.

Дело N А55-28486/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., и Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу А55-28486/2014 (судья Митина Л.Н.)

по иску ТСЖ "Юбилейное", г. Самара

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара

о взыскании 597 991 руб. 67 коп

с участием:

от истца - представитель Леванин В.А. (доверенность от 02.12.2014), представитель Гладкова Н.В. (доверенность от 10.07.2014),

от ответчика - представитель Маненков Е.В. (доверенность от 13.01.2015).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Юбилейное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о взыскании 459 292 руб. 62 коп., в том числе: 281 236 руб. 46 коп. задолженность по оплате обязательных платежей коммунальных услуг, 165 388 руб. 80 коп. задолженность по оплате резервного фонда и 12 667 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 удовлетворено ходатайство об уточнении наименования ответчика, надлежащим ответчиком по делу следует считать Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до суммы 597 991 руб. 67 коп.

Арбитражный суд Самарской области принял заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Ценой иска следует считать сумму 597 991 руб. 67 коп., в том числе: 413 041 руб. 99 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 165 388 руб. 80 коп. задолженность по оплате резервного фонда и 19 560 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2015 года (с учетом принятого судом уточнения) иск удовлетворён.

С Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара в пользу ТСЖ "Юбилейное", г. Самара взыскано 597 991 руб. 67 коп., в том числе: 413 041 руб. 99 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 165 388 руб. 80 коп. задолженности по оплате резервного фонда, 19 560 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно ссылается в обжалуемом решении на представленный истцом протокол общего собрания будущих домовладельцев от 10.03.2009, которым утверждён размер взноса в резервный фонд товарищества собственников жилья "Юбилейное" в размере 192 рубля за квадратный метр площади помещения. Заявитель полагает, что принятие решения о создании резервного фонда относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья "Юбилейное". Однако, как указывает заявитель, на момент вынесения данного протокола, будущие домовладельцы не являлись членами товарищества собственников жилья "Юбилейное".

Также заявитель считает, что доказательств, подтверждающих направление истцом Департаменту в спорный период платёжных документов с соблюдением требований ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка размеру судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в 2008 году на основании решения общего собрания собственников/будущих собственников (дольщиков) было создано Товарищество Собственников Жилья "Юбилейное". 30 декабря 2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

ТСЖ "Юбилейное" приняло на себя обязанности по управлению домом N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной в целях содержания и эксплуатации жилого дома, в том числе нежилое помещение, общей площадью 861,4кв.м. расположенного на цокольном и первом этажах в доме 53А, а так же предоставления коммунальных услуг. ТСЖ "Юбилейное" были заключены договоры с ОАО "Волжской ТГК", МП "Самараводоканал", ЗАО "Лифтремонт", а также приняты на работу бухгалтер, уборщица, дворник, и т.д.

Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, на основании Договора N 53-2013, является собственником вышеуказанного нежилого помещения в доме N 53А по ул.Юбилейной.

Согласно материалам дела за период с 01.11.2013 г. по 20.02.2015 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 597 991 руб. 67 коп., в том числе: 413 041, 99 рублей - содержание дома и коммунальные услуги за указанный период и 165 388,80 руб. - задолженность по оплате резервного фонда ТСЖ.

Ответчикам предлагалось оплатить расходы ТСЖ, связанные с предоставлением коммунальных услуг и содержанию дома. В частности, ответчику направлялись квитанции по оплате расходов, связанных с содержанием нежилого помещения и коммунальных услуг с указанием суммы платежа.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы установленные уставом товарищества цели.

Как следует из материалов дела общими собраниями дольщиков дома N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной были приняты сметы расходов на 2013, 2014 гг., в которых установлены размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решения указанных собраний не были обжалованы, в том числе и ответчиком, в установленном законом порядке.

На основании смет были утверждены тарифы по оплате содержания общего имущества общей площади квартир и нежилых помещений. Как следует из материалов дела начисление оплаты за содержание дома и отопление производиться с 01.01.2009 г. всем собственникам помещений не зависимо от того пользуется собственник помещением или нет.

Кроме того, решениям Общего собраний будущих домовладельцев от 10.03.2009. был утвержден размер резервного фонда в ТСЖ "Юбилейное" в размере 192 (сто девяносто два) рубля с квадратного метра площади помещения (за исключением площади лоджий и балконов), для покупки программы учета и начисления коммунальных платежей, первичной оплаты энергоресурсов и т.д. ( протокол N 2 от 10.03.2009 г.).

Начисления за электроснабжение, отопление, ХВС, ГВС и водоотведение производиться согласно муниципальным тарифам, согласно показаниям домовых приборов учета.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ "Юбилейное" создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержания дома лежит на всех пользователях помещений, не зависимо от того является ли ответчик членом ТСЖ.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе потребовать в судебном порядке возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу ст. 289,290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, в данном случае под офис, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений участвуют в расходах по его содержанию и сохранности, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Согласно ст. 219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 155,153 ЖК РФ граждане собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него, ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

На основании договора от 29.10.2013 г. N 53-2013 ответчик, в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, принял в муниципальную собственность нежилое помещение площадью 861, 4 кв. м. (цокольный этаж, 1 этаж на отметке +3,34), номер на поэтажном плане цокольный этаж, комн. NN 2-20; 1 этаж на отметке -3,340, комн. NN 2-4,10-22), расположенное по адресу, Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Юбилейная, д. 53 А., что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2013 г.

Следовательно, с 01.11.2013 г. у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержаны, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно применил нормы ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 597 991 руб. 67 коп. в том числе: 413 041 руб. 99 коп. - содержание дома и коммунальные услуги за указанный период и 165 388,80 руб. - резервный фонд ТСЖ правомерно были удовлетворены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 19 560 руб. 88 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, за период просрочки с 11.12.2013 по 20.02.2015 гг., являются также обоснованными.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор от 01.12.2014 N 15 на оказание юридических услуг (копия л.д. 103), расходный кассовый ордер от 01.12.2014 N 31 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер от 20.03.2015 г. N 30 на сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер N 31 от 20.03.2015 г. на сумму 15 000 руб.

Не принимаются доводы заявителя жалобы, поскольку рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя в судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование иска, судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Суд первой инстанции обоснованно в пределах своей компетенции сделал вывод о разумности размера судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения. В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу N А55-28486/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов