Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-21002/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-214860/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 г.

по делу N А40-214860/14,

принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1737),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ОГРН 1026605612197, 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д.27)

к Открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН 1067746244026, 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.15,стр.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пташевская В.А. по доверенности от 24.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЭТМ-Монтаж", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Внешнеэкономическое объединение "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" задолженности в сумме 875 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.06.2014 года по 02.03.2015 года в сумме 140 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера 8,25% годовых от взысканной суммы иска со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения,

Решением суда от 25.03.2015 года требования ООО "УЭТМ-Монтаж" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Внешнеэкономическое объединение "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление доказательств в подтверждение факта оказания услуг, неправильный расчет неустойки, и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "УЭТМ-Монтаж" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 06.12.2013 года между ООО "УЭТМ-Монтаж" (исполнитель) и ОАО "Внешнеэкономическое объединение "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (заказчиком) был заключен договор N 53031300005 на оказание услуг по шефнадзору за ремонтом, наладкой и пуском в эксплуатацию гидроагрегата, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями договора.

Разделами 5, 6 договора установлены порядок и сроки оплаты услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.05.2014 N 1, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.3 договора, за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,04 %т цены договора, указанной в п.5.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 8% от цены договора.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и направленная претензия оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, исходя из условий договора и периода просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2015 г. по делу N А40-214860/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН 1067746244026) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова