Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-18759/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-11070/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Астон" Л.А. Фирюлина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астон" требование Ануфриева С.В. в размере 34 088 543 руб. 71 коп., о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Астон" в пользу ООО "Монолит Строй" векселей серии АСТ-ФИС N 014-037 от 20.08.2010, вынесенное судьей Л.А. Кравчук по делу N А40-11070/13

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астон"

третьи лица: ОАО ИК "Еврофинансы", Компания "ФИННИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Монолит Строй" - Дьяченко Ж.Л. по дов. от 23.07.2014

от ЗАО "МЛК" - Митрофанов Ю. В. по дов. от 09.01.2014

от ОАО ИК "Еврофинансы" - Дьяченко Ж.Л. по дов. от 11.02.2015

от Компания "ФИННИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" - Дьяченко Ж.Л. по дов. от 16.12.2014

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Пасечник Е. В. по дов. от 26.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г. в отношении ООО "Астон" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

21.02.2014 г. суд поступило Требование Ануфриева С.В. (далее- кредитор) о включении в реестр требований должника задолженности в размере 34 088 543 руб. 71 коп.

Определением суда от 28.02.2014 г. Требование Ануфриева С.В. о включении в реестр требований должника задолженности в размере 34 088 543 руб. 71 коп. назначено к рассмотрению в следующей за наблюдением процедуре банкротства должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 г. ООО "Астон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л. А. (далее - конкурсный управляющий).

27.06.2014 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Астон" Фирюлина Л.А. к ответчику: ООО "Монолит Строй" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Астон" в пользу ответчика векселей серии АСТ -ФНС N 014-037, дата выдачи 20.08.2010 г.

Определением суда от 23.07.2014 г. в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения Требование гр. Ануфриева С.В. о включении в реестр требований должника задолженности в размере 34 088 543 руб. 71 коп. и Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Астон" к ответчику: ООО "Монолит Строй" о признании сделки недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда от 17.09.2014 г. привлечены ОАО "ИК "Еврофинансы", Компания "ФИННИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

Определением от 27.03.2015 г. суд определил: Включить в Реестр требований кредиторов ООО "Астон" требование Ануфриева Сергея Вячеславовича в размере 34 088 543 руб. 71 коп., из них: сумма вексельного долга - 25 507 612 руб. 82 коп. (основной долг), проценты на сумму вексельного долга - 5 386 988 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 596 971 руб. 33 коп. (неустойка), и пени - 1 596 971 руб. 33 коп. Неустойку (проценты и пени) учитывать в реестре отдельно. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Астон" Фирюлина Л. А. - отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт признать недействительной сделку по выдаче ООО "Астон" в пользу ответчика векселей серии АСТ -ФНС N 014-037, дата выдачи 20.08.2010 г, отказать Ануфриеву С.В. в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

От ответчика и кредитора Ануфриева С.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитором ЗАО "МЛК" представлены письменные пояснения в которых ссылается на то, что векселя N N 014,015, 016, 017, 018, 019, 020, 021,22 на сумму 11 918 218 руб. 52 коп. предъявлены с нарушение срока, установленного Положением о переводном и простом векселе, а также указывает на необоснованность начисления неустойки (процентов и пени) после 13.05.2013 г. и считает, что общая сумма требований кредитора должна быть уменьшена с 34 088 543 руб. 71 коп. до 30 894 601 руб.05 коп.

Ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной представители кредиторов ЗАО "МЛК" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк" доводы апелляционной жалобы поддерживают, а представитель ответчика и третьих лиц просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из обстоятельств дела, 20 августа 2010 года между ООО "Монолит Строй" (Ответчик) и ООО "Астон" (Должник) был заключен договор N МНС-АСТ/2 0/08/10-1, в соответствии с которым ООО "Астон" обязался выдать в пользу ООО "Монолит Строй" тридцать семь простых векселей, поименованных в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Векселя были приобретены кредитором гр. Ануфриевым С.В. у Компании "ФИНИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" на основании Договора купли-продажи векселей N В-3/2011 от 22 июня 2011 года и Акта приема-передачи ценных бумаг от 22 июня 2011 года к Договору N В-3/2011 от 22 июня 2011 года.

Факт оплаты векселей подтверждается Поручением на отзыв/перевод денежных средств от 22.06.2011, согласно которому Ануфриев С.В. поручил ОАО ИК "ЕВРОФИНАНСЫ", который выступает агентом Ануфриева С.В. в соответствии с Агентским договором N AG/F-372/06 от 18.10.2006, перевести со счета средства в размере 34 627 980,90 рублей на счет Компании "ФИНИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД". На данном поручении имеется отметка агента о его приеме.

04 июня 2013 года векселя серий: АСТ-ФНС N 014, АСТ-ФНС N 015, АСТ-ФНС N 016, АСТ-ФНС N 017, АСТ-ФНС N 018, АСТ-ФНС N 019, АСТ-ФНС N 020, АСТ-ФНС N 021, АСТ-ФНС N 022, АСТ-ФНС N 023, АСТ-ФНС N 024, АСТ-ФНС N 025, АСТ-ФНС N 026, АСТ-ФНС N 027, АСТ-ФНС N 028, АСТ-ФНС N 029, АСТ-ФНС N 030, АСТ-ФНС N 031, АСТ-ФНС N 032, АСТ-ФНС N 033, АСТ-ФНС N 034, были предъявлены ООО "Астон" к оплате, что подтверждается Заявлением на оплату простых векселей. В заявлении указаны банковские реквизиты и срок для перечисления денежной суммы по векселям - до 06 июня 2013 года.

Должник принял заявление, что подтверждается отметкой на заявлении, однако, до настоящего момента не исполнил свои обязательства и не уплатил в срок до 06 июня 2013 года: номинальную стоимость векселей в размере - 22 620 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму векселей в размере - 4 620 584,14 рубля 14 копеек.

27 января 2014 года векселя серий: АСТ-ФНС N 035, АСТ-ФНС N 036, АСТ-ФНС N 037, были предъявлены Должнику к оплате, что подтверждается Заявлением на оплату простых векселей. В данном заявлении указаны банковские реквизиты и срок для перечисления денежной суммы по векселям - до 29 января 2014 года. Ответчик принял Заявление, что подтверждается отметкой на Заявлении, однако, до настоящего момента не исполнил свои обязательства и не уплатил в срок до 29.01.2014 года: номинальную стоимость векселей в размере - 2 887 612,82 руб. проценты на сумму векселя в размере - 766 404,09 руб. 09 коп.

Заявление конкурсного управляющего о признании вышеуказанной сделки недействительной основано на пункте 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий считает, что векселя выданы в пользу ООО "Монолит Строй" в 2010 г. за три года до подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), указывает на отсутствие на векселях записей о непрерывных индоссаментах, считает, что лица по указанной сделке аффилированы (взаимозависимы). Также не представлено доказательств оплаты по договору договор N МНС-АСТ/2 0/08/10-1 от 20.08.2010 г. Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылался на то, что сделка по выдаче векселей направлена на безвозмездную передачу имущества должника в пользу ответчика и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что спорные векселя получены ответчиком ООО "Монолит Строй" по ничтожной сделке, что исключает удовлетворение предъявленного требования Ануфриева С.В., а судом не было учтено, что сделка оспаривалась не только на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и общим основаниям, в частности ст. 170 ГК РФ как мнимая сделка.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что Ануфриев С.В. с 2008 г. по настоящее время является членом Совета директоров ЗАОКБ "Эксперт Банк" - одного из кредиторов должника и не мог не знать о мнимом характере сделки.

По мнению конкурсного управляющего, судом не была дана оценка всем его доводам.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из возмездного характера сделки по выдаче векселей, оформленной договором N МНС-АСТ/20/08/10-1 от 20 августа 2010 г.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с договором от 20 августа 2010 года между ООО "Монолит Строй" и ООО "Астон" N МНС-АСТ/20/08/10-1, ООО "Астон" в пользу Ответчика были выданы тридцать семь простых векселей на общую сумму по номиналу - 41 047 612-82, которая подлежала перечислению ООО "Астон" в срок не позднее 20 августа 2010 года на счет, указанный в договоре.

ООО "Астон" указало в реквизитах платежа специальный брокерский счет ОАО "ИК "ЕВРОФИНАНСЫ", предназначенный для учета денежных средств клиентов брокера.

20 августа 2010 года Ответчик перевел ООО "Астон" денежные средства в полной сумме договора, а ООО "Астон" выписал векселя и передал их Ответчику по акту приема-передачи ценных бумаг.

Таким образом, ООО "Монолит Строй" и ООО "Астон" полностью исполнили свои обязательства по договору N МНС-АС Т/20/08/10-1 от 20.08.2010.

Факт проведения расчетов подтверждается поручением N 126 от 20.08.2010, отчетом о состоянии счета клиента по Агентскому договору N МНС-АСТ/20/08/10-1 от 20.08.2010, письмом ОАО "ИК "ЕВРОФИНАНСЫ".

Утверждение конкурсного управляющего о безвозмездности вексельной сделки, оформленной 20.08.2010 договором N МНС-АСТ/20/08/10-Г следует признать несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы третьего лица об отсутствии заинтересованности и взаимозависимости между Ответчиком и Должником, а также между Ответчиком и третьим лицом Компанией "ФИННИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в связи с отсутствием признаков, указанных в ст. 19 Закона N 127-ФЗ, а также в законодательстве о защите конкуренции.

Данные факты подтверждены: - Со стороны Ответчика: Списком участников ООО "Монолит Строй" за период с 01.08.2010 по 12 сентября 2014 г., Справкой о группе лиц ООО "Монолит Строй" от 12.09.2014, Справкой о владении от 12.09.2014; - Со стороны Компании "ФИННИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД": Письмом директора Компании от 03.02.2015 г. о том, что Троцко В.Н. не входил в состав акционеров и директоров Компании, Сертификатом о директорах от 26.04.2010, Сертификатом об акционерах от 26.04.2010 г., Сертификатом о действующих директорах от 16.12.14г., сертификатом о директорах компании директора.

Доводы конкурсного управляющего со ссылками на системы "Спарк" и "Контрагент" не могут быть приняты во внимание судом по причине того, что данные системы не являются официальными источниками сведений о юридических лицах.

Суд первой инстанции обоснованно не учел доводы конкурсного управляющего о мнимости оспариваемой сделки также и в связи с наличием сделки по купле-продаже векселей, оформленной договором N ФНС-АСТ/20/08/10-2 между ООО "Астон" и третьим лицом - Компанией "ФИННИСС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД". Данная сделка являлась самостоятельной сделкой, по которой все обязательства сторон были исполнены сторонами в полном объеме (в том числе обязательства по передаче ценных бумаг - векселей ООО "Финстройлизинг" ООО "Астон"), сторонами по сделке не оспаривалась, предметом настоящего спора не являлась.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии векселей ООО "Финстройлизинг" на балансе ООО "Астон" не подтверждено документально. Кроме того, ответчик и третье лицо не могут отвечать за ведение учета в ООО "Астон", а также за действия его исполнительного органа.

Ссылки на факт отсутствия этих бумаг на балансе Должника не является доказательством безвозмездности оспариваемой сделки. Кроме того, факт отсутствия ценных бумаг у Должника ничем не подтверждён. Уклонение от передачи ценных бумаг конкурсному управляющему может быть основанием для обращения в правоохранительные органы, и взыскания ущерба с материально ответственных лиц. Мнимой сделкой является сделка не порождающая реальный характер и не порождающая правовых последствий, а в данном случае вышеуказанные сделки породили конкретные правовые последствия. Так, ООО "АСТОН" получило денежные средства за выпущенные им векселя и распорядилось ими, получив в собственность ценные бумаги векселя ООО "Финстройлизинг".

Таким образом, наличие сделки между должником и третьим лицом свидетельствует о том, что должник не только получил денежные средства 41 047 612,82 руб. за выпущенные им векселя, но и распорядился ими, оплатив другую сделку за полученные в собственность иные ценные бумаги - векселя ООО "Финстройлизинг".

Как следует из материалов дела, ООО "Астон" на момент совершения спорных сделок не отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, т.к. по данным бухгалтерской отчетности на счетах Общества на конец 2009 года имелись денежные средства в сумме 583 000, а также активы, которые могли быть реализованы в целях погашения задолженности перед бюджетом и персоналом. Кроме того, по данным бухгалтерской отчетности на конец 2010 года сумма денежных средств увеличилась, так же как и сумма краткосрочных финансовых вложений, стоимость основных средств, выручка от реализации товаров работ, услуг. Данные бухгалтерского балансов за 2009 и 2010 года подтверждают ведение ООО "Астон" коммерческой деятельности в 2010 году. Ануфриев С.В. не являлся и не является заинтересованным лицом в отношении Должника, соответственно не мог обладать иной информацией о неплатёжеспособности Должника.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего как по основаниям п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям ст. 168, 170 ГК РФ.

При этом суд обоснованно указал на то, что исходя из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи векселей N МНС-АСТ/2 0/08/10-1 от 20.08.2010 г.

В данном случае конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред кредиторам, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемой сделки и отчуждения имущества должника повлекло уменьшение конкурсной массы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, кредитор обратился с требованием в суд в пределах предусмотренного абзацем 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательного срока, требования кредитора являются обоснованными и подтверждены документально как по существу, так и по размеру.

Что касается доводов кредитора ЗАО "МЛК" относительно уменьшения требований Ануфриева С.В. на сумму 11918 218 руб. 52 коп. в связи с предъявлением простых веселей ООО "Астон" серии АСТ-ФНС N N 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022 за пределами срока, установленного для предъявления, но в пределах трехлетнего срока давности, то суд апелляционной инстанции полагает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 и ст. 143 ГК РФ вексель - это ценная бумага, т.е. документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341.

В соответствии с ч.2 ст.34. векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со ст. 53 Положения в случае пропуска срока для предъявления векселя, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Исходя из этого, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Упомянутые в пояснениях ЗАО "МЛК" векселя были предъявлены 04.06.2013 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного законом для погашения обязательств. Таким образом, требование Ануфриева С.В. уменьшению не подлежит.

Что касается доводов данного кредитора о необходимости уменьшения неустоек (штрафов, пени), то они не могут быть приняты во внимание, учитывая что, Ануфриев С.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы 21.02.2014 г. Абзац о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения введен в ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом 29.12.2014 г. N 482-ФЗ, вступившим в законную силу с 29.01.2015 г., и не может применяться к отношениям сторон в данном споре.

В соответствии с абз.2, 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты, в размере шести, со дня срока платежа, а также пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статья 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" предусматривает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов и пеней произведен в соответствии с действующим законодательством и изложен в заявлении Ануфриева С.В. был проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование Ануфриева СВ. относительно уплаты процентов и пени в размере уменьшению не подлежит.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-11070/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Астон" Л.А. Фирюлина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев