Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-12928/15 (ключевые темы: информация о деятельности судов - пропуск срока - размер государственной пошлины - регламент арбитражных судов РФ - сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-12928/15

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 г.

Дело N А56-38987/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ривер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-38987/2014 (судья Филиппова А.Е.), принятое

по иску ООО "Ивановский"

к ООО "Ривер"

о взыскании,

установил:

ООО "Ривер" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения от 01.10.2014 истек 05.11.2014, в то время как апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана ООО "Ривер" через принявший решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.04.2015, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его отсутствием возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок из-за получения заявителем определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы 26.02.2015, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения были устранены заявителем в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для признания приведенных обществом "Ривер" причин пропуска срока уважительными.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Также лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 01.10.2014, первоначально апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 29.10.2014. Определением от 24.11.2014 жалоба ООО "Ривер" оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 29.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы направил посредством электронной связи в апелляционный суд ходатайство о приобщении документов (вход. от 29.12.2014 рег.N Э-18304/14) с приложением в подтверждение уплаты госпошлины копии платежного поручения от 23.12.2014 N330 на сумму 1 000 руб., в то время как подлежала уплате госпошлина в размере 2000 руб. (до 01.01.2015).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме в установленный апелляционным судом срок не были устранены, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение от 30.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы направлено в адрес ответчика 26.01.2015, получено представителем ответчика 26.02.2015, апелляционная жалоба повторно подана в арбитражный суд 30.04.2015.

Соблюдая изложенные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы во взаимосвязи с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, добросовестного использования сторонами принадлежащих им прав и исполнения возложенных на них обязанностей, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 31.12.2014 была размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет о возвращении апелляционной жалобы, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией. Следовательно, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Как указал податель жалобы, определение от 30.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы получено представителем ответчика 26.02.2015. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик узнал о вынесенном определении 20.02.2015, поскольку в деле имеется заявление на выдачу копии актов судебного дела (л.д. 223).

С указанной даты срок обжалования решения - один месяц (с учетом выходных дней) истек 20.03.2015, вместе с тем ответчик повторно обратился в суд с апелляционной жалобой только 30.04.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, при исследовании поступивших документов апелляционный суд установил, что госпошлина за подачу жалобы по-прежнему уплачена в ненадлежащем размере. Ответчиком представлено платежное поручение от 23.12.2014 N 329 на уплату госпошлины в сумме 2000 рублей, тогда как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 (три тысячи) рублей (с 01.01.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возвращение апелляционной жалобы не создает согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преимуществ при повторном обращении с апелляционной жалобой.

Обращение с апелляционной жалобы определялось исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или не совершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на ООО "Ривер" как на лицо, участвующее в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд в связи с отсутствием необходимых и достаточных доказательств в качестве уважительности причин пропуска срока, ввиду не соблюдения подателем жалобы предъявляемых требований, в силу данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, от 25.12.2013 N 99 разъяснений не находит оснований для восстановления обществу срока подачи апелляционной жалобы (копии апелляционной жалобы, платежного поручения приобщены в дело).

Апелляционный суд, установив необоснованность поданного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, также отмечает, что безосновательное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12928/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик