Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-19739/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-132145/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новороссийск Строй Дизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015

по делу N А40-132145/14, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО " Мебельное искусство" (ОГРН 1107746373745)

к ООО "Новороссийск Строй Дизайн" (ОГРН 1112315013470)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мебельное искусство" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Новороссийск Строй Дизайн" о взыскании суммы задолженности в размере 828.326 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117.991 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 828326 руб., проценты в сумме 79726 руб. 37 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств по делу и принять новый судебный акт об изменении решения как в части долга, так и в части процентов.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мебельное искусство" (поставщик) и ООО "Новороссийск Строй Дизайн" (покупатель) был заключен генеральный дилерский договор N 146-2 от 20.02.2014 г., согласно которому поставщик обязуется на основании заказа дилера и в соответствии с условиями договора поставлять товар дилеру, а также предоставить дилеру поддержку, соответствующую ключевому дилеру, в объеме, определенном настоящим договором, а дилер обязуется от своего имени и за свой счет осуществлять продвижение и реализацию товара исключительно на закрепленной территории и в строгом соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 6.763.322 руб., который был принят последним, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 828.326 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2013 г. по 05.08.2014 г. в размере 117.991 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению частично, поскольку при расчете процентов необходимо применить ставку рефинансирования на день вынесения решения суда 8,25% исходя из количества просроченного обязательства 420 дня, в связи с чем размер процентов составляет 79.726 руб. 37 коп., с учетом суммы задолженности и заявленного периода.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что отношения сторон возникли не из договора, а на основании разовых заявок истца, не принимается судом, поскольку копия дилерского договора, имеющаяся в материалах дела, содержит подписи и печати сторон под текстом договора, о фальсификации договора в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, подписание которого не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору составляет 537777 руб., не принимается судом, поскольку доказательств оплаты долга в сумме, превышающей сумму 537 777 руб., в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-132145/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новороссийск Строй Дизайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов