Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 16АП-1000/15

г. Ессентуки

04 июня 2015 г.

Дело N А63-10455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N А63-10455/2014 (судья Русанова С.Р.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" ОГРН 1022601934630

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ОГРН 1022601989508,

об оспаривании ненормативных правовых актов и постановления о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: администрация г. Ессентуки, Порядин М.Ю., Кивенко И.А., Пророкин Г.Г., Новомлинов В.И., Солнцев С.Ю., Кравченко А.В., Щербаков В.В., Гарбуз В.В.,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Козко И.С. по доверенности от 12.01.2015; от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Ващенко С.Н. по доверенности от 03.02.2015 и Рыдной Т.В. по доверенности от 03.02.2015; от Порядина М.Ю. - Солнцевой В.В. по доверенности от 20.10.2014; Щербакова В.В. (лично),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015, удовлетворено заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании: решения от 20.08.2014 по делу N 28 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 20.08.2014 N 49 об устранении нарушения; постановления от 14.11.2014 N 653 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал, что антимонопольный орган не представил доказательств того, что заявитель совершал какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться в качестве экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора водоснабжения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт считает, что факт нарушения в действиях предприятия пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) подтверждается материалами дела и заключается в отказе в заключении договора на водоснабжение обратившимся к нему абонентам.

Представители предприятия в судебном заседании и в отзыве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Представители управления, Порядина М.Ю. и Щербаков В.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация г. Ессентуки, Кивенко И.А., Пророкин Г.Г., Новомлинов В.И., Солнцев С.Ю., Кравченко А.В., Гарбуз В.В., участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили обращения Новомлинова В.И., Порядина М. И., Кравченко А. В., Солнцева С. Ю., Пророкина Г. Г., Кивенко И. А. (том 2, л.д. 169-170) на действия предприятия об отказе в заключении договора на водоснабжение и установке прибора учета воды.

Согласно протоколу от 28.10.2010 ответственным за водоснабжение в станице Казанской гражданами был выбран Гарбуз Виталий Владимирович.

Предприятием 12.10.2010 временно (на период строительства водопроводной сети) был принят прибор учета в колодце в точке подключения к уличной линии в районе ул. Нижневартовской, 23, в соответствии с показаниями которого осуществляется оплата за отпущенную населению питьевую воду.

Ответственному лицу от жителей-застройщиков ст. Казанской Гарбузу В.В. 08.11.2010 были подготовлены и выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение ст. Казанской в г. Ессентуки N 04-02/35561.

Из материалов дела следует, что в 2010 году внутри жилого массива, имеющего адресный ориентир - ст. Казанская, была построена водопроводная сеть диаметром 110/75 мм, по которой предприятием по договору от 11.01.2011 N 1216 абоненту Гарбузу В.В. отпускалась питьевая вода для водоснабжения жителей станицы Казанской, Гарбуз В.В. дал свое согласие на подключение к водопроводу других абонентов.

С целью осуществления водоснабжения граждане 23.12.2013 обратились к предприятию с заявлением о заключении договора на водоснабжение и установку прибора учета, получили отказ от 27.12.2013.

Управлением установлено, что предприятие с долей более 50 % в границах города Ессентуки, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положение хозяйствующих.

В этой связи и на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения в городе Ессентуки и на его деятельность на указанном рынке распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающие запрет на злоупотребления доминирующим положением.

Установив в действиях предприятия признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции управление 13.01.2014 с сопроводительным письмом N 03/93 направило предупреждение относительно устранения нарушений действующего законодательства в отношении заявления Щербакова В.В. (том 1, л.д. 39, 40).

13.02.2014 управлением были направлены (сопроводительное письмо N 03/1101) предупреждения о прекращении нарушений, предприятию было указано на необходимость выдать Новомлинову В. И., Порядину М. И., Кравченко А. В., Солнцеву С. Ю., Пророкину Г. Г., Кивенко И. А. технические условия для осуществления технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения (том 2, л.д. 130-136).

20.02.2014 в адрес предприятия были направлены новые предупреждения в связи с допущением технической ошибки при наборе текстов предупреждений от 13.02.2014 (том 2, л.д. 123-129), в которых указано на необходимость в трехмесячный срок принять меры к заключению с абонентами Новомлиновым В. И., Порядиным М. И., Кравченко А. В., Солнцевым С. Ю., Пророкиным Г. Г., Кивенко И. А. договоров водоснабжения и к установке приборов учета.

Из письма предприятия от 05.03.2014 N 02-02/1260 следует, что абонентам Новомлинову В. И., Порядину М. И., Кравченко А. В., Солнцеву С. Ю., Пророкину Г. Г., Кивенко И. А. были выданы технические условия для осуществления технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, однако договоры на осуществление холодного водоснабжения заключены не были, предупреждения не исполнены.

Неисполнение предупреждений явилось основанием для возбуждения дела N 28 в отношении предприятия по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно экономически или технологически не обоснованные отказы либо уклонение от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

27.05.2014 в адрес предприятия управлением были направлены предупреждения (сопроводительное письмо N 03/6059) о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно принять меры к заключению договоров водоснабжения и к установке приборов учета абонентам Солнцеву С.Ю., Новомлинову В.И., Кравченко А.В., Кивенко А.В., Пророкину Т.Т., Порядину М.Ю., Щербакову В. В. (том 3, л.д. 148-156), на которые предприятие направило в адрес управления уже в рамках возбужденного дела N 28 о нарушении антимонопольного законодательства пояснения, из которых следует, что после выдачи технических условий для осуществления технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения граждане с письменными заявлениями об установке либо опломбировке приборов учета, о заключении договоров водоснабжения в адрес филиала предприятия не обращались; сведений об окончании строительства водопроводных сетей, согласно выданным техническим условиям для осуществления технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения от 28.01.2012 N 04-02/313 и от 03.03.2014 NN 1185/1, 1184/1, 1186/1, 1182/1, 1187/1, 1183/1, не имеется.

При этом управление в ходе рассмотрения дела установило, что необоснованность отказа в заключении договоров водоснабжения заключается в следующем: водопроводная сеть является централизованной системой холодного водоснабжения, водопроводная сеть признана соответствующей техническим условиям, проекту и способной обеспечить удовлетворительную эксплуатацию объекта в соответствии с актом осмотра от 19.01.2011 (том 3, л.д. 15); общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующей организацией договоры холодного водоснабжения; предприятие наделено статусом гарантирующей организации; при наличии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, не вправе отказать заявителю в заключение договора о подключении; точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Администрация г. Ессентуки в своих пояснениях в рамках антимонопольного дела N 28 указала, что Солнцева В.В. обращалась в администрацию с заявлением о принятии на баланс водопроводных сетей по ул. Атаманской и ул. им. Н.П. Панасенко станицы Казанская. Работы и согласования на строительство водопроводных сетей администрацией по указанному адресу не осуществлялись, в связи с чем данные сети водоснабжения и водоотведения в реестре муниципальной собственности города Ессентуки не числятся; администрация не возражает против постановки на регистрационный учет как бесхозяйного объекта указанных сетей, однако в связи с тем, что бюджет городского округа города-курорта Ессентуки дефицитный и дотационный, Солнцевой В.В. для ускорения постановки на регистрационный учет было предложено изготовить техническую документацию на данные водопроводные сети, а также поставить их на кадастровый учет, после чего представить указанную документацию в комитет по муниципальной собственности города Ессентуки для дальнейшей работы. До настоящего времени техническая документация не представлена, денежные средства на их формирование в бюджете города не выделялись.

20.08.2014 управление вынесло решение, которым предприятие было признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выдано предписание от 20.08.2014 N 49 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а именно предприятию предписано до 31.09.2014 заключить договоры холодного водоснабжения с абонентами Щербаковым В.В. (г. Ессентуки, ст. Казанская, уч. 6), Новомлиновым В.И. (г. Ессентуки, ст. Казанская, ул. Атаманская, 39), Порядиным М.И. (г. Ессентуки, ст. Казанская, ул. Атаманская, 8), Кравченко А.В. (г. Ессентуки, ст. Казанская, ул. Атаманская, 32), Солнцевым С.Ю. (г. Ессентуки, ст. Казанская, ул. Атаманская, 246), Пророкиным Г.Г. (г. Ессентуки, ст. Казанская, ул. Панасенко, 9), Кивенко И.А. (г. Ессентуки, ст. Казанская, ул. Атаманская, 30).

Решение от 20.08.2014 явилось основанием для возбуждения и рассмотрения в отношении предприятия дела об административном правонарушении, в ходе которого в действиях предприятия выявлен состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, постановлением от 14.11.2014 N 653 предприятие было признано виновным в совершении вышеназванного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 745 897 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенными управлением ненормативными правовыми актами и постановлением по делу об административном правонарушении, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предприятия, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлены основные понятия, используемые в области водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения прилагаются следующие документы: - копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета; - копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); - копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (пункт 4 статьи 13 названного выше Федерального закона).

Судом установлено, что фактически технические условия от 28.01.2012 N 04-02/313, от 03.03.2014 NN 1185/1, 1Г84/1, 1186/1, 1182/1, 1187/1, 1183/1, выданные Щербакову В.В., Порядину М.Ю., Пророкину Г.Г., Кивенко И.А., Кравченко А.В., Новомлинову В.И., Солнцеву С.Ю. для осуществления технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, не выполнены, в связи с чем заключение договоров водоснабжения, установка приборов учета либо ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию не соответствовало бы пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что земельные участки под застройку жилых домов в ст. Казанской были выделены органами местного самоуправления. Строительство новых сетей водоснабжения, водоотведения и сооружений в застраиваемых кварталах города осуществляется по городской программе застройки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоснабжения населения и водоотведения отнесена к вопросам местного значения.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешенном использовании земельного участка; предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка; региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения; предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" установлено, что застройка курорта г. Ессентуки осуществляется в строгом соответствии со схемами территориального планирования и генеральным планом курорта, утвержденными в установленном порядке. Земельные участки для строительства на территории курорта г. Ессентуки предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением режима округа санитарной охраны. Предоставление земельных участков для строительства объектов в пределах территории курорта г. Ессентуки производится в соответствии с генеральным планом и проектами планировки территории курорта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Генеральный план курорта г. Ессентуки, схемы территориального планирования, проекты на строительство и реконструкцию зданий и сооружений курорта подлежат государственной экспертизе, в том числе государственной экологической экспертизе, в установленном порядке.

Пункт 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174 - ФЗ "Об экологической экспертизе" определяет, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществить на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, к которым относится территория г. Ессентуки.

В соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации и ООО "Джи Динамика" был заключен муниципальный контракт от 13.11.2013 N 137 по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Ессентуки.

Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Ессентуки на период с 2013 по 2023 годы разработана и утверждена главой города Ессентуки в декабре 2013 года.

Как следует из материалов дела, жители ст. Казанской неоднократно обращались в администрацию с просьбой организовать водоснабжение и водоотведение в станице, разработать проектно-сметную документацию сетей водоснабжения, о чем свидетельствуют письма от 19.07.2011 N 3201/05; от 16.08.2011 N 08-08-674/1-К; от 06.11.2013 б/н; от 14.11.2013 N 789; от 19.12.2013 б/н; от 12.02.2014 N 194С (т. 1, л.д. 134-138).

Предприятие также неоднократно обращалось в адрес администрации с просьбой урегулировать вопрос водоснабжения и водоотведения в ст. Казанской г. Ессентуки, о чем свидетельствуют письма от 16.04.2013 N 02-02/1860; от 21.05.2014 N 02-02/2273; от 11.02.2014 N 02-02/833 (т.1, л.д. 139,144).

При этом администрация в декабре 2013 года разработала и утвердила схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Ессентуки на период с 2013 по 2023 годы, не включая систему водоснабжения и водоотведения ст. Казанской.

Администрация в рамках постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" в адрес предприятия за выдачей либо согласованием технических условий на водоснабжение и водоотведение ст. Казанской в г. Ессентуки не обращалась.

Согласно протоколу от 28.10.2010 ответственным за водоснабжение в станице Казанской был выбран Гарбуз Виталий Владимирович. Предприятием Гарбузу В.В. были выданы технические условия от 08.11.2010 N 04-02/35561 (том 1, л.д. 145, 146) на водоснабжение и водоотведение ст. Казанской г. Ессентуки, на основании которых организацией ООО "Гражданпроект" был разработан проект шифр Е441-00-нвк; предприятием 12.10.2010 временно, на период строительства водопроводной сети, был принят прибор учета в колодце в точке подключения к уличной линии в районе ул. Нижневартовской, 23, в соответствии с показаниями которого осуществляется оплата за отпущенную питьевую воду; на период строительства предприятием с Гарбузом В.В. был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 1216 (том 1, л.д. 147-152).

Проектное решение (раздел водоснабжение) ответственным ст. Казанской Гарбуз В.В. было освоено частично, водопроводная сеть в ст. Казанской, построенная во исполнение технических условий от 08.11.2010 N 04-02/35561, является объектом незавершенного строительства, что подтверждается актом технического осмотра водопроводных устройств от 19.01.2011, актом технического обследования незавершенного строительства системы водоснабжения объекта ст. Казанской от 29.07.2014 (том 1, л.д. 152, 153) и письмами жителей станицы в адрес главы города Ессентуки, губернатора Ставропольского края (том 1, л.д. 154-161).

При этом лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что по настоящее время строительство уличного водопровода ст. Казанской г. Ессентуки в полном объеме не завершено, отпуск воды производится по временной схеме через общий узел учета на подключении к водопроводу.

Тот факт, что частично построенные водопроводные сети ст. Казанской г. Ессентуки соответствуют требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, разделу 8. СНиП 2.04.02-8А "Водоснабжение и наружные сети и сооружения", законодательству в сфере пожарной безопасности (строительство произведено в нарушение разработанного проекта, а именно не установлено ни одного пожарного гидранта), материалами дела не подтвержден.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки от 26.05.2014 N 996 проект водоснабжения и водоотведения ст. Казанской управлением не рассматривался.

Проект разрешения на строительство магистральных, уличных и внутридомовых инженерных сетей специалистами управления не подготавливался и в администрацию для принятия решения не направлялся.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в нарушение статьи 200 АПК РФ управлением не представлено доказательств завершения строительства и надлежащего оформления сдачи в эксплуатацию сетей водоснабжения, все представленные сторонами доказательства свидетельствуют о незавершенности строительства, действия предприятия по отказу в заключении договоров не противоречит пункту 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Ссылка управления на тот факт, что строительство и удовлетворительное техническое состояние водопроводной сети подтверждается актом осмотра водопроводных устройств у абонента от 19.01.2011, судом отклонена, поскольку акт осмотра не является тем документом, который в силу действующего законодательства свидетельствует о вводе в эксплуатацию объекта строительства.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не усматривается в действиях предприятия нарушений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения и предписания управления.

Учитывая, что в основу оспариваемого постановления управления от 14.11.2014 N 653 положено решение о признании предприятия нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд правомерно пришел к выводу о его отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Проверив порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, апелляционная коллегия признает его обоснованным и законным.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя Порядина М.Ю. о приобщению к делу дополнительных доказательств, так как не обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции абзац 1 части 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя Порядина М.Ю. о приобщению к делу дополнительных доказательств отказать

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N А63-10455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников