Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 07АП-4749/15

г. Томск

4 июня 2015 г.

Дело N А27-3781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Бультриков И.Т. по доверенности от 31.07.2012 года (сроком на 3 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосян Врежа Вачагановича (N 07АП-4749/15)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 апреля 2015 года по делу N А27-3781/2015 (судья Конарева И.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Никогосяна Врежа Вачагановича, г. Кемерово (ОГРНИП 304420504000210, ИНН 420501893824)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501007:462 в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никогосян Вреж Вачаганович (далее по тексту - ИП Никогосян В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Ростреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501007:462, площадью 995+/-11 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Гвардейская, 80, равной его рыночной стоимости в размере 550000 рублей, установленной отчетом об оценке N 20/К/2014 от 17.12.2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2015 года отменить, указывая, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Оспорить достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность ненормативного акта об утверждении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ истец не может в связи с использованием данного участка в предпринимательской деятельности, на основании чего полагает, что спор подведомственен арбитражному суду.

Более подробно доводы ИП Никогосян В.В. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Ответчик, третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Федеральным законом от 04.06.2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06.08.2014 года (далее - Закон N 143-ФЗ), в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово "арбитражный", в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Также Законом N 143-ФЗ внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Федеральным законом от 21.07.2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) в главу III.1, в том числе в статью "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" внесены изменения, которые в соответствии со статьей 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае если на момент принятия заявления к производству спор относился к подведомственности арбитражного суда, то в силу принципа неизменности компетенции (perpetuation fori) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 года N 16256/13) арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу, даже в случае принятия закона, корректирующего подведомственность (применяется к делам об оспаривании кадастровой стоимости и нормативно-правовых актов).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые приняты к производству в период по 05.08.2014 года включительно, поскольку с 06.08.2014 года начал свое действие Закон N 143-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (05.03.2015 года), дату принятия искового заявления к производству 12.03.2015 года, судебная коллегия поддерживает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом этого доводы заявителя о том, что настоящие исковые требования должны быть рассмотрены арбитражным судом, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку подведомственность настоящего спора установлена федеральным законом.

Правовая позиция, изложенная в апелляционной жалобе, основана на ошибочном толковании приведенных норм прав.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2015 года по делу N А27-3781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Никогосян Врежу Вачагановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.05.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Колупаева Л.А.