Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-8234/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А56-77956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чертовских А.С. (доверенность от 16.09.2014 г., паспорт), Винниченко Е.А. (доверенность от 15.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Бронниковой С.В. (доверенность от 02.06.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8234/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.215 по делу N А56-77956/2014(судья Судас Н.Е.,), принятое

по иску ООО "ПЕТЕРБУРГГАЗ"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик) 2 549 656 руб. 64 коп. задолженности за период с мая по сентябрь 2014 года по договору от 01.03.2013 N 3.ВС.00004 "На техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения" и 49 657 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2014 по 15.11.2014.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 911 713 руб. 37 коп. долга за июнь, август и сентябрь 2014 года и 93 480 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2014 по 01.02.2015. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.215 по делу N А56-77956/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен и времени и месте судебного разбирательства. Уточненного искового заявления ответчик не получал. Истцом не была учтена оплата в размере 700 475 руб. 58 коп. за июнь и сентябрь 2014 г.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Платежное поручение N 1324 от 10.09.14г. является доказательством погашения задолженности за июль 2014 г., что не входит в спорный период. Майский платеж учтен истцом при уменьшении размера иска, платеж за июнь 2014 г. свершен ответчиком после вынесения решения суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.03.2013 N 3.ВС.00004 истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на объектах жилого фонда, управление которых обеспечивается ответчиком, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги (далее - Договор).

В соответствии со статьей 5.2 Договора оплата производится ответчиком на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало, что документально подтверждено материалами дела.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 911 713 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2014, оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены договор и акты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 01.02.2015 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, сумма которых составила 93 480 руб. 29 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Доводы о том, что истцом не была учтена оплата в размере 700 475 руб. 58 коп. за июнь и сентябрь 2014 г., отклоняются апелляционным судом.

Платежное поручение N 541 от 03.03.2015 г. не подтверждает факт погашения задолженности на дату судебного разбирательства (05.02.15г.).

Платежное поручение N 1324 от 10.09.14г. является доказательством погашения задолженности за июль 2014 г., что не входит в спорный период.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, определение суда от 03.12.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства на 05.02.2015 было направлено судом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовая корреспонденция получена представителем ответчика 30.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением 48362 (л.д.81 том 2).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, а также о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 г. по делу N А56-77956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало